Решение № 2А-3912/2025 2А-3912/2025~М-2670/2025 М-2670/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-3912/2025

Дело № 2а-3912/2025

УИД 76RS0014-01-2025-002880-19

Изготовлено 10.10.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

03 октября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Лашковой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, начальнику ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, заместителю начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконными бездействия, постановления от 24.07.2025 года по результатам рассмотрения жалобы,

установил:

В ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля на исполнении находилось исполнительное производство № №, возбужденное 18.01.2023 года на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Кировским районным судом г. Ярославля в отношении должника: АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», предмет исполнения: взыскание денежных средств, в пользу взыскателя ФИО1

22.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было обжаловано взыскателем в порядке подчиненности на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля 14.01.2025 года. 21.01.2025 года начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 28.04.2025 года (вступившим в законную силу 24.06.2025 года) по делу №2а-1907/2025 постановление об отказе в рассмотрении жалобы от 21.01.2025 года признано незаконным, на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Яросавля УФССП России по ЯО ФИО2 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть жалобу ФИО1 по существу в части доводов о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО.

Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО5 вынесено постановление от 24.07.2025 года, рассмотрена жалоба ФИО1 от 14.01.2025 года, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО2, выразившееся в неисполнении решения Кировского районного суда г.Ярославля по делу №2а-1907/2025; наложить на ФИО2 судебный штраф за неисполнение решения суда; признать незаконным постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО5 от 24.07.2025 года, поскольку постановление вынесено лицом, неправомочным рассматривать жалобу ФИО1 от 14.01.2025 года, просит восстановить срок на обжалование, поскольку постановление получено им 06.08.2025 года.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности/административный ответчик ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что действительно ею рассмотрена жалоба ФИО1 в пределах ее полномочий как заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава, рассмотрение жалобы поручено ей устным распоряжением начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО2, кроме того полномочия по рассмотрению жалоб установлены положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 37 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административного ответчика/представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля на исполнении находилось исполнительное производство № №, возбужденное 18.01.2023 года на основании исполнительного листа № ФС № выданного Кировским районным судом г. Ярославля в отношении должника: АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», предмет исполнения: взыскание денежных средств, в пользу взыскателя ФИО1

22.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было обжаловано взыскателем в порядке подчиненности на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля 14.01.2025 года. 21.01.2025 года начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 28.04.2025 года (вступившим в законную силу 24.06.2025 года) по делу №2а-1907/2025 постановление об отказе в рассмотрении жалобы от 21.01.2025 года признано незаконным, на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Яросавля УФССП России по ЯО ФИО2 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть жалобу ФИО1 по существу в части доводов о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО.Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО5 вынесено постановление от 24.07.2025 года, рассмотрена жалоба ФИО1 от 14.01.2025 года, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как предписывает ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя была рассмотрена заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО5 с учетом как полномочий должностного лица, так и на основании распоряжения начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО2 Форма и содержание постановления соответствуют ст. 127 Закона об исполнительном производстве. Обжалованные в порядке подчиненности действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя получили правовую оценку вышестоящего должностного лица службы судебных приставов.

Обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 решением Кировского районного суда г.Ярославля возложена на ФИО2 как на должностное лицо, исполняющее обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, что не препятствует должностному лицу исполнить решение и рассмотреть обращение как лично, так и путем делегирования полномочий другому должностному лицу, полномочному рассмотреть такую жалобу. Жалоба ФИО1 рассмотрена в установленный решением суда срок.

Кроме того, истец не выражает несогласия с результатом рассмотрения жалобы по существу и содержанием постановления, формальное несогласие с рассмотрением его жалобы другим уполномоченным на такое рассмотрение должностным лицом не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ответчике.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при наличии двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца.

Оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий должностных лиц службы судебных приставов требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, начальнику ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, заместителю начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 о признании незаконными бездействия, постановления от 24.07.2025 года по результатам рассмотрения жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова