Решение № 2-217/2018 2-217/2018~М-194/2018 М-194/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-217/2018

Э №2-217/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 09 июля 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Прасоловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя тем, что <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 заключило договор кредитования №, согласно которому ФИО1 (заемщик) были предоставлены денежные средства в размере 290000,00 руб., сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты в порядке и на условиях договора, путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 557921,95 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 251072,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 216849,39 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 90000,00 руб., которую просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных заявлениях просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против снижения неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, указав о том, что срок исковой давности начал течь с <дата>, а иск предъявлен истцом <дата>, то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, заявила о применении ст.333 ГК РФ, просила снизить размер заявленных ко взысканию процентов и неустойки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 на основании заявления последней от <дата> заключен договор кредитования №, по условиям которого банк обязался предоставить, а клиент - возвратить сумму кредита в размере 290000,00 руб. и уплатить проценты на нее, сроком на 60 месяцев по ставке 32,5% годовых, с датой платежа согласно графику гашения кредита, размером ежемесячного платежа 11586,00 руб. Условия договора, включая размер процентов за пользование кредитными средствами, начисление штрафа за нарушение сроков погашения кредитной задолженности, в добровольном порядке согласованы сторонами при заключении договора, что подтверждается текстом договора, подписями сторон.

ПАО КБ «Восточный» исполнил обязательства по кредитному договору - перечислил сумму кредита на счет ответчика.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита по частям перед истцом надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов, неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, в копиях: заявлением ФИО1 от <дата> о заключении договора кредитования (л.д.9-12); анкетой заявителя ФИО1 (л.д.16); выпиской по счету заемщика (л.д.17-23); общими условиями предоставления кредита (л.д.29-30).

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 557921,95 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 251072,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 216849,39 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 90000,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-28).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился <дата>. <дата> мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору № от <дата>, который <дата> был отменен. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд <дата>, срок исковой давности, с учетом удлинения на 20 дней (период с момента обращения за выдачей судебного приказа <дата> по момент его отмены <дата>) и приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с <дата>. Таким образом, по требованиям за период до <дата> истцом пропущен срок исковой давности, к взысканию подлежит задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 426 353 рубля 50 копеек, из которых 224 503 рубля 01 копейка - основной долг, 129 850 рублей 49 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, 72 000 рублей - неустойка. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с частью 1 статьи 317.1 ГК РФ В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ Таким образом, заявление ответчика об уменьшении процентов предусмотренных кредитным договором, в соответствии со статьей 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.Что касается заявления ответчика об уменьшении неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, то с учетом размера задолженности, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения не имеется. В соответствии с положениями ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 463 рубля 53 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от <дата> за период с <дата> по <дата>: 224 503 рубля 01 копейка - сумма основного долга, 129 850 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 72 000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 463 рубля 53 копейки, а всего в сумме 433 817 (четыреста тридцать три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 03 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 года.

Председательствующий судья: М.В. Клименко