Приговор № 1-116/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-116/2019

ДЕЛО №1-116/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елец 10 сентября 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района Липецкой области САВЧУКА И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФЕДОРОВОЙ В.А.,

потерпевшего ФИО22

при секретаре ЛАВРИЩЕВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.04.2019 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, находясь во дворе на территории домовладения по адресу: Липецкая область, Елецкий район, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры с ФИО23., на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО24. тяжкого вреда здоровью, применяя находящийся у него в руке нож в качестве оружия, умышленно нанес им два удара ФИО25 первый - в область правого предплечья, второй - в область передней брюшной стенки, причинив ему следующие телесные повреждения: - сквозное колото-резаное ранение правого предплечья: рубцы, сформировавшиеся на местах заживления ран: на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, соединенные единым раневым каналом, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека; - проникающее колото-резаное ранение живота: рана на передней брюшной стенке справа по передней подмышечной линии, с отходящим от нее раневым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, правой доли печени, двенадцатиперстной и поперечно-ободочной кишки, осложнившееся гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 30 апреля 2019 года около 16 часов он встретил ФИО26, который предложил отметить его /ФИО27 / день рождения. Они купили продуктов питания и спиртного, и поехали к их общему знакомому- ФИО28, чтобы отметить день рождения. К ФИО29. приехали около 17 часов. Втроём сидели на улице возле дома, выпивали спиртное, он рассказал, что у него неприязненные отношения с ФИО30, в связи с тем, что тот распускает слухи, что якобы он / ФИО31 / вступал в половые отношения с замужними женщинами, проживающими в с. Ольховец и д. Дерновке Елецкого района, в том числе и с его / ФИО1/ женой, матерью, женой ФИО33., услышав это, ФИО34 позвонил ФИО35.., как он понял, с целью выяснения говорил ли ФИО36. такое. О чем говорил ФИО38. с ФИО37 по телефону он не слышал. ФИО4 этого ФИО39 зашел в дом за закуской, а он остался вместе с ФИО40 на улице и продолжал выпивать. Примерно через 10-15 минут после звонка ФИО41. приехал ФИО42.. на автомобиле серебристого цвета, остановился на дороге недалеко от дома ФИО43 к дому не подъезжал. ФИО44. подошел к нему и ФИО45 затем он с ФИО46 отошли в сторону мангала, расположенного недалеко от лавки. Когда ФИО47. подошел, он / ФИО1/ спросил, действительно ли он распускал слухи о том, что якобы он /ФИО48./ вступал в половые отношения с замужними женщинами, проживающими в с. Ольховец и д. Дерновке Елецкого района, в частности с его /ФИО1/ женой, матерью и женой ФИО49.. ФИО50. ответил, что он этого не говорил. В этот момент, он заметил, что из правого кармана кофты ФИО51., возможно спортивной ветровки, торчит рукоятка, как он /ФИО1/ понял пистолета. Он спросил у ФИО52., что у него в кармане, пистолет что ли. ФИО53. ему ответил, что его это не должно волновать. Он подумал, что ФИО54. пришел его убить, так как тот ранее был судим, и способен на все. Он спросил у ФИО55 что он пришел его /ФИО1/ или их стрелять. ФИО56. ему ничего не ответил. На тот момент у него /ФИО1/ в левой руке был нож, которым он ранее резал колбасу, он сделал рукой выпад вперед и нанес удар ножом ФИО57. в область живота, так как ФИО58 этот момент находился к нему полубоком, правой стороной ближе, удар пришелся в правый бок. Он допускает, что мог нанести еще один удар ножом ФИО59. в область правового предплечья. ФИО4 этого ФИО60 развернулся и убежал в сторону ждавшего его автомобиля, на котором приехал, а он остался стоять с ножом в руке. К нему подошел ФИО61. и спросил его, что он натворил. Он понял, что тот догадался, что он порезал ножом ФИО62П.. ФИО4 этого, он выбросил нож, которым порезал ФИО63 где-то недалеко от того места где выпивали. Куда именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 того как он выбросил нож, он выпил с ФИО64. и ФИО65. и ушел домой. На следующий день, утром он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО66 и был доставлен в ОМВД России по Елецкому району, где признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. ФИО2 он знает давно, он приходится крестным его дочери. У него с ФИО67 сложились неприязненные отношения, в связи с аморальным поведением, выраженном в роспуске слухов порочащих честь его матери и гражданской супруги и в хамском отношении к нему. На этой почве у них неоднократно случались конфликты и ругань. На совершенное им деяние состояние алкогольного опьянения влияния не повлияло, если бы он был трезв, то сделал тоже самое. Он был ознакомлен с заключением комплексной судебной экспертизы. При ознакомлении на фототаблице он видел нож. Именно этим ножом он нанес удар ФИО68. Он его узнал по внешнему виду, по форме и длине лезвия, рукоятке. Гражданский иск прокурора Елецкого района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области по возмещению средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО69 в сумме 22 156 рублей 20 копеек признает полностью.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО70. и в ходе проверки показаний на месте, где он указал на месте, где именно он причинил ножевое ранение ФИО71., а так же продемонстрировал каким образом нанес удар ножом ФИО72 (л.д.51-53, 54-55)

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме полного признания своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО73. показал, что 30.04.2019 года около 17 часов он вместе со своим другом ФИО74 находился на рыбалке на пруду в районе с. Архангельское Елецкого района. В это время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО75 и попросил подъехать домой в <...>, что бы разобраться в конфликтной ситуации. Так же ФИО76 пояснил, что у того находится ФИО1. Ему было известно, что ФИО77 проживает в <...> на <адрес>. Он попросил ФИО78 его отвезти. Они сели в автомобиль ФИО79 ВАЗ 2115 серебристого цвета и поехали в с. Ольховец. Подъехали к дому ФИО80, он попросил ФИО81 подождать его, так как собирался поговорить и сразу уехать. Он подошел, поздоровался со всеми за руку и спросил у ФИО1, почему он распускает по поводу него различные слухи и сможет ли он это доказать. ФИО1 ответил, что сможет доказать. Разговор был на повышенных тонах. У него / ФИО82./ в левом кармане лежала банка с червями и рыболовная кормушка. ФИО1 спросил, что у него находится в кармане и хотел залезть в карман, но он его оттолкнул и сказал, какая ему разница. Никаких предметов, а именно ножей, пистолетов и других орудий у него / ФИО2/ с собой не было. ФИО4 чего он решил выпить спиртного и пошел лавочке, где стояла бутылка водки, стаканчики и лежали продукты питания. Сделал 2-3 шага от ФИО1 и ему последовали два удара сзади, в правую руку в предплечье и в живот с правой стороны. Он сначала не понял, что произошло, чем он его ударил, когда обернулся от него убегал ФИО1 с ножом в руке. Он сделал несколько шагов в сторону ФИО1, но у него из рукава потекла кровь, поскольку ФИО1 попал ему в правую руку и в бок, было два удара. Он развернулся и пошел к машине ФИО83 чтобы он его отвез в больницу. ФИО84. сказал, что его ножом ударил ФИО1. ФИО3 привез его в больницу в пос. Ключ Жизнь, где его положили в хирургическое отделение больницы, 5 дней он находился в коме, 18 дней находился в реанимации, затем перевели его в палату, где он пробыл 1 месяц 45 дней, перенес две операции, на печень, которая была проткнута насквозь. Он был ознакомлен с заключением комплексной судебной экспертизы. При ознакомлении на фототаблице он видел нож, именно этим ножом ему нанес удар ФИО1 Он его узнал по внешнему виду, по форме и длине лезвия. Так же он узнал футболку и кофту, в которые был одет в момент причинения телесных повреждений.

Свои показания ФИО85. подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО1 / л.д.141-145 /

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО86 показал, что у него есть знакомый ФИО87, с которым они вместе работают. У него 27 апреля 2019 года был день рождения. 30 апреля 2019 года после работы, около 16 часов он с ФИО88. договорились отметить прошедший день рождения. При этом он поехал в магазин, чтобы купить продукты питания и спиртное, а ФИО89 поехал домой. Отмечать день рождения решили у ФИО90. возле дома. Когда он выходил с работы, то встретил подсудимого ФИО1. С ФИО1 он до того момента знаком лично не был, знал мать ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 он рассказал, что собирается отмечать прошедший день рождения и позвал ФИО1 с собой. Вместе с ним заехали в продуктовый магазин <...> Липецкой области, где он купил продукты питания и спиртное. Примерно около 17 часов он приехал вместе с ФИО1 к ФИО91 Они все вместе сидели на улице перед домом на лавке, распивали спиртное. В ходе разговора ФИО1 рассказал, что знакомый ФИО92. говорит, что якобы вступал в половую связь с женщинами, проживающими в с. Ольховец и д. Дерновка Елецкого района, а также матерью ФИО1 ФИО4 чего ФИО93 позвонил ФИО94 чтобы удостовериться в услышанном. ФИО4 того, как ФИО95. позвонил, тот ушел в дом за закуской, а он с ФИО1 остались на улице, продолжали выпивать. Примерно около 18 часов пришел ФИО97., подошел к ним и вместе с ФИО1 отошли от него на несколько метров в сторону, где стоял мангал. Он при этом, оставался сидеть на лавке. Когда ФИО1 и ФИО98. отошли, то стали ругаться, после чего ФИО99 побежал в сторону дороги, где сел в серебристого цвета автомобиль и уехал. Когда он повернулся к ФИО1, то заметил у того в руках нож, который ФИО1 перекидывал из руки в руку. В это время подошел ФИО100. и увидел нож в руках у ФИО1 спросил того, что -тот наделал, на что ФИО1 смеясь ответил: «Нужно было зарезать его до конца». Он не понял, что имеет ФИО1 в виду. ФИО1 игрался с ножом, перекидывал его, потом выкинул куда-то в сторону мангала. ФИО4 этого ФИО1 выпил и молча ушел, он с ФИО101. остались выпивать. Приехали сотрудники полиции, которые рассказали им, что ФИО102. в больнице и стали расспрашивать их, что случились. Тогда он узнал, что ФИО1 порезал ножом ФИО103 ФИО104. выносил нож на улицу для резки продуктов, в частности кулича. Нож был обычный, кухонный с деревянной ручкой. ФИО4 того как ФИО1 ушел он обратил внимание, что ножа нет. Тогда он и подумал, что именно этот нож держал в руках ФИО1. Думает, что конфликт между ФИО105 и ФИО1 произошел из-за того, что ФИО106 грубо и нецензурно отзывался о матери ФИО1 Сам момент удара ножом ФИО1 ФИО107 он не помнит, так как всё произошло быстро, и он не понял что случилось, думал, что поругались и разошлись и не придал этому особо значения, к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения и некоторые моменты плохо помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО108. показал, что 30 апреля 2019 года он договорился с ФИО109. отметить прошедший день рождения ФИО110, который был 27 апреля 2019 года, после работы. ФИО111 поехал в магазин за спиртным и продуктами, а он поехал домой. Примерно около 17 часов к нему приехал ФИО112. вместе со знакомым ФИО1 Они сидели на улице, на лавке перед домом, выпивали. В ходе разговора ФИО1 рассказал, что ФИО113. вступал в половую связь с женщинами, проживающими в с. Ольховец и д. Дерновка Елецкого района, а также с матерью ФИО1 Ему /ФИО114./ не понравилось, что его жену тоже позорили и позвонил ФИО115 и стал расспрашивать про услышанное от ФИО1. На что ФИО116 ему ответил, что такого разговора не было, и спросил, кто ему это сказал, и он /ФИО117 ответил, что ему сказал ФИО1. ФИО118 спросил, где ФИО1 и когда он узнал, что ФИО1 находится у него / ФИО119./ то сказал, что сейчас приедет. Прошло какое-то время, приехал ФИО120. и сказал, что ни с какими женами в их деревне он в половую связь не вступал. Он /ФИО121./ ушел в дом за закуской, отсутствовал около 10 минут. Когда вышел из дома, то увидел, как ФИО122. убегает в сторону машины, но он /ФИО123/ подумал, что он вернется, но ФИО124. сел в машину и уехал. Он увидел, что ФИО125. один сидит на лавочке. ФИО1 не было, потом ФИО1 вышел из сада с ножом и сказал, что зарезал ФИО126., за то, что он плохо отзывался о его / ФИО1./ матери ФИО4 этого ФИО1 выпил с ними и ушел. Он с ФИО127 продолжили распивать спиртное. В ноже, который в руках держал ФИО1, он узнал принадлежащий ему нож, который он ранее вынес на улицу, для резки продуктов. Нож, кухонный с деревянной ручкой, примерно размерами около 20 см вместе с ручкой. Куда потом ФИО1 дел нож он не знает, так как не обратил внимание.

Свидетель ФИО128., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый ФИО129, с которым он знаком давно, проживает по соседству с ним. У него с ним сложились дружеские отношения. 30 апреля в вечернее время, примерно в период с 17-18 часов к нему обратился ФИО130 с просьбой отвезти его в <...> Липецкой области, как пояснил к знакомым, Адрес, куда ехать ФИО131 не говорил, по дороге ФИО132 ему показывал куда ехать. На одной из улиц ФИО133 попросил его остановиться, к самому дому он не подъезжал, оставался на перекрестке, примерно в 100 метрах от дома. ФИО134 попросил его подождать, сказал, что скоро вернется, вышел из автомобиля и направился к дому. Что происходило возле дома он не видел, так между местом, где он остановился и домом был сад, деревья которого загораживали обзор. Примерно через три минуты ФИО135 вернулся, подбежал к автомобилю, при этом держался за правый бок. ФИО136 сел в автомобиль, на переднее пассажирское сиденье, и сказал, чтобы он отвез того в больницу, так как того «зарезал Кот». Он понял, что ФИО137. имеет в виду ФИО1, который проживает по соседств с ним. ФИО138 больше ничего не пояснял. Когда ФИО139 пришел, он увидел, что на одежде ФИО140 в районе живота с правой стороны кровь, он дал ему полотенце, чтобы он зажал рану. Он сразу повез ФИО141 в больницу, оставив его там я уехал домой. Когда он привез ФИО142 в больницу, тот потерял сознание. Когда он встретился с ФИО143, чтобы отвезти того в с. Ольховец, какого либо оружия он при ФИО144 не видел, в том числе пистолета. Он сидел близко к нему, и не заметил, чтобы карманы ФИО145 были как-то сильно оттопырены. При этом ФИО2 был спокоен, какой-либо агрессии не проявлял, вел себя как обычно.(л.д.74)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО146. показала, что подсудимый ФИО1 ее родной сын. ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее ФИО1 был судим, но в настоящий момент судимость снята. Потерпевший ФИО147. является крестным отцом дочери ее сына – ФИО1.. Изначально у их семьи с ФИО148 были нормальные отношения, однако около трех лет назад отношения поменялись в худшую сторону. ФИО149. беспричинно стал распускать слухи, которые затрагивали честь и достоинство их семьи. А именно говорил, что ее сноха ФИО150 сделала аборт от ФИО151 Об этом слухе ФИО152. все время старался сказать ее сыну – ФИО1 и смотрел на его реакцию. Ее сын ФИО1 очень сильно переживал из-за этого, так как тепло относился к ФИО153. Так же ФИО154 разносил слух о том, что она ФИО155 вступала с в половой контакт с ФИО156 Об этом, конечно же знал ее сын. Из -за этого у ее сына сложились неприязненные отношения с ФИО157. 30.04.2019

ее сын вернулся домой в состоянии опьянения и сказал, что порезал ножом ФИО158

Свидетель ФИО159., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он проходит службу в ОМВД России по Елецкому району в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. 01.05.2019 в ОМВД России по Елецкому району по подозрению в совершении преступления был доставлен ФИО1, который самостоятельно без оказания психического и физического воздействия написал явку с повинной, в которой собственноручно указал, что 30.04.2019 в <...> в ходе ссоры с ФИО160 нанес тому один удар ножом в область живота. Вину свою в том, что совершил данное преступлении ФИО1 полностью признавал. От услуг защитника в ходе написания явки с повинной отказался. Им (ФИО161) был составлен протокол явки с повинной, а так же он отобрал объяснение от ФИО1, в котором последний изложил обстоятельства произошедшего, а именно, что ножом нанес ФИО162 удар ножом в область живота. Это произошло в ходе ссоры. Объяснение было со слов ФИО1 напечатано, прочитано ФИО1 лично, а так же ФИО1 собственноручно подписал это объяснение.(л.д.171)

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ помимо показаний свидетелей, также подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Елецкому районы, согласно которому 30.04.20 19 г. в 19 часов 20 минут от медицинской сестры ГУЗ «Елецкая ЦРБ» ФИО163. поступило сообщение что к ним в хирургическое отделение ножевым ранением поступил ФИО164

(л.д. 14)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому 30.04.2019 в приемном покое ГУЗ «Елецкая ЦРБ» была изъята одежда ФИО165П., а именно футболка и кофта.

(л.д.15-16,17)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому 30.04.20 19 была осмотрена территория домовладения N{44 по ул. Медицинская в с. Ольховец Елецкого района, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра были изъяты нож, стеклянная бутылка из под водки, стакан, пластиковая бутылка из-под напитка.

(л.д.18-19, 20-22)

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 признался в том, что 30.04.2019 в ходе ссоры с ФИО166., нанес последнему удар ножом в область живота.

(л.д.28)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которой ФИО1 в присутствии защитника указал на месте, где именно он причинил ножевое ранение ФИО167., а именно территории домовладения <адрес> области, а так же продемонстрировал каким образом нанес удар ножом ФИО168 (л.д.51-53, 54-55)

-заключением эксперта N276 от 03.06.2019, согласно которому на поверхности футболки ФИО169., представленной на экспертизу имеется одно повреждение, а на поверхности кофты ФИО170., представленной на экспертизу, имеется три повреждения. Данные повреждения относятся к типу колото-резанных и могли быть образованны клинком представленного на экспертизу ножа. Представленный на экспертизу нож не относится к категории холодного оружия. (л.д.93-95)

-заключением эксперта К75 от 03.06.2019, согласно которому на поверхности, представленных на исследование стеклянной бутылке из-под водки и пластиковой бутылке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту причинения колото-резанного ранения ФИО171., совершенного 30.04.20 19 г. во дворе дома М44 <адрес> района Липецкой области, обнаружены два следа папиллярных узоров пальцев рук (следы У 1 и 2), которые пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора пальца руки 3~1, обнаруженный на стеклянной бутылке из-под водки, оставлен иказательным пальцем правой руки ФИО1 След папиллярного узора пальца руки К2. обнаруженный на пластиковой бутылке, оставлен средним пальцем правой руки ФИО172. (л.д.101-104)

-заключением эксперта. "1Ъ556/9-19 от 25.06.2019, согласно которому у ФИО173. обнаружены и описаны в стационарных условиях следующие телесные повреждения:

3.1.1. Проникающее колото-резаное ранение живота: рана на передней брюшной стенке справа по передней подмышечнои линии, с отходящим от нее раненым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, правой доли печени, двенадцатиперстной и поперечно-ободочной кишки, осложнившееся гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость).

3.1.2. Сквозное колото-резаное ранение правого предплечья: рубцы, сформировавшиеся на местах заживления ран: на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, соединенные единым раненым каналом (по данным медицинской документации).

3.2. Морфологические особенности ран, отмеченные в медицинских документах и рубцов, сформировавшихся на местах заживления ран, а именно — линейная форма, острые углы, ровные края, преобладание глубины раненых каналов над длиной ран на коже, сам характер ранений, позволяют полагать, что повреждения из п.3.1.1-3.1.2. причинены при колюще-режущих травматических воздействиях острого предмета (предметов), возможно при действии ножа, представленного на экспертизу, в срок 30.04.2019г.

3.3. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», проникающее колото-резаное ранение живота (п.3.1.1.) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

3.4. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения из п. 3.1.2. повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

3.5. Количество травмировавших воздействий: в область живота справа — одно, в область правого предплечья — одно. Направление раненого канала в отношении ранения живота было сверху вниз и справа налево, в отношении правого предплечья — снаружи кнутри.

3.6. Учитывая локализацию повреждений, взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть различным, допускающим доступность травмированных зон его тела причинению травматических воздействий. Сам потерпевший мог находиться в любом доступном для причинения повреждений положении (стоя, сидя, лежа на левом боку, на спине).

3.7. В представленной копии протокола допроса потерпевшего ФИО174. от 29.05.2019г., имеются сведения о том, что ФИО1 нанес ФИО175. один удар ножом в область живота, а второй в область правого предплечья, удары наносились в положении лицом подозреваемого к спине потерпевшего, при этом в ходе анализа полученных при экспертном исследовании данных (локализация ран, направления раненых каналов, давность образования повреждений, вид действовавшего орудия, механизм причинения повреждений) и сопоставления этих данных с обстоятельствами причинения телесных повреждений, указанных ФИО176 выявлено соответствие обнаруженных телесных повреждений по локализации, количеству травматических воздействий, направлению действия травмировавшей силы, давности и механизму образования повреждений и виду действовавшего орудия. Это позволяет сделать заключение о возможности образования телесных повреждений у ФИО177. при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО178. в вышеуказанном протоколе допроса.

3.8. В представленных копиях: протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 01.05.2019г., протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 01.05.2019г. имеются сведения о том, что ФИО1 нанес ФИО179. один удар ножом, который пришелся в область живота и проходил через правое предплечье, удар наносился в положении лицом подозреваемого к правому боку потерпевшего, нож находился в левой руке ФИО1 при этом в ходе анализа полученных при экспертном исследовании данных (локализация ран, направления раневых каналов, давность образования повреждений, вид действовавшего орудия, механизм причинения повреждений) и сопоставления этих данных с обстоятельствами причинения телесных повреждений, указанных ФИО1 и изучения предоставленных фототаблиц, выявлено несоответствие обнаруженных телесных повреждений по количеству травматических воздействий и направлению действия травмировавших сил. Это позволяет сделать заключение о том, что образование телесных повреждений у ФИО180 при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в вы шеуказанных протоколах допроса и проверки показании на месте, маловероятно.

(л.д.120-128)

-протоколом осмотра предметов от 25.06.20 19 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: футболка синего цвета с эмблемой белого цвета и зеленого цвета с тремя пуговицами у горловины, на которой в ходе осмотра обнаружено отверстие линейной формы, а также пятно на передней и задней поверхности футболки; кофта серого цвета с капюшоном, с рукавами и вставками на карманах синего цвета, с надписью белого цвета «Hnutlag» на правом кармане, на правом рукаве которой имеются два отверстия линейной формы, а так же на передней и задней поверхности имеются пятна бурого цвета. На передней поверхности кофты имеется одно отверстие линейной формы; нож, с деревянной ручкой, крепящейся при помощи двух заклепок; пластиковая бутылка, объемом 1,5 л «Пепси-Кола» (PEPSI-COLA); стеклянная бутылка, объемом 0,5 л «Водка Славный Урал солодовая»; граненный стакан объемом 0,1 л.; фрагмент листа бумаги на который наклеен фрагмент ленты скотч со следами рук..(л.д.131-133, 134-139)

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку находит возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, ролью и поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в силу которых может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, суд не находит.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором Елецкого района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области по возмещению средств, затраченных на стационарное лечение в ГУЗ «Елецкая районная больница» на лечение потерпевшего ФИО181 в сумме 22 156 рублей 20 копеек, который подсудимый ФИО1 признал полностью, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает, что сумма понесенных на лечение потерпевшего расходов, подтверждена справкой ГУЗ « Елецкая районная больница».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10.09.2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 01.05.2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный прокурором Елецкого района Липецкой области к Котову Игорю Игоревичу в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области о возмещении материального ущерба в сумме 22 156 рублей 20 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области, получатель – Управление Федерального казначейства по Липецкой области ( ТФОМС Липецкой области л/с 04465010170 юридический адрес: 398059, г.Липецк, ул. М.Горького, д.2, ИНН 4825001789, КПП 482601001, БИК 044206001, банк отделение Липецк г.Липецк, расчетный счет: 40101810200000010006, ОКТМО 42701000, КБК 395116210990090000140 ) 22 156 /двадцать две тысячи сто пятьдесят шесть / рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов, потраченных на лечение потерпевшего Пепеляева Николая Павловича.

Вещественные доказательства по делу:

- футболка синего цвета с эмблемой белого цвета и зеленого цвета с тремя пуговицами у горловины; кофта серого цвета с капюшоном, с рукавами и вставками на карманах синего цвета, с надписью белого цвета «НпТ1а» на правом кармане V; нож, с деревянной ручкой, крепящейся при помощи двух заклепок; пластиковая бутылка, объемом 1,5 л «Пепси-Кола» (РЕР~I-СОЕА); стеклянная бутылка, объемом 0,5 л «Водка Славный Урал солодовая»; граненный стакан объемом 0,1 л..; фрагмент листа бумаги на который наклеен фрагмент ленты скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий - О.Г.Атаманова