Определение № 2А-745/2017 2А-745/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-745/2017

Дело № 2а-745/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юрком» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

В судебное заседание явились:

от административного истца – ЗАД (по доверенности),

иные лица не явились, сведения об извещении имеются.

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2017 ООО «Юрком» (далее общество, заявитель) обратилось в суд с вышеназванным заявлением.

В обоснование заявления указало, что являлось взыскателем по четырем исполнительным производствам, возбужденным МРО по ОИП УФССП России по Омской области в отношении МНВ

17.01.2017 заявитель обнаружил на официальном сайте ФССП России сведения о том, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП прекращены.

В то же время исполнительные листы в адрес заявителя направлены не были, как не были направлены и постановления о прекращении исполнительных производств.

Указывает, что должник МНВ с обществом в полном объеме не рассчиталась, кроме того, она трудоустроена.

Полагает, что прекращение исполнительных производств в таком случае нарушает права и законные интересы общества.

Просит суд признать действия пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области БДВ. по прекращению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП и возвращению исполнительных листов взыскателю незаконными.

02.02.2017 в суд поступило заявление общества об отказе от административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца ЗАД заявление поддержал.

Иные лица в суд не явились.

06.02.2017 на сайт Центрального районного суда г. Омска поступило обращение (не подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью) от имени МНВ в котором она просит суд о прекращении производства по делу. Указанное обращение приобщено к материалам дела, однако в силу невозможности установления лица, его подписавшего, суд не учитывает его при вынесении определения по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Судом установлено, что в производстве МРО по ОИП УФССП России по Омской области (судебный пристав-исполнитель БДВ) находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП по взысканию с МНВ в пользу взыскателя денежных средств.

21.12.2016 приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании названных выше исполнительных производств (л.д. 79, 90, 98, 108-109).

Из заявления об отказе от административного иска следует, что 02.02.2017 заявителем были получены постановления об отмене названных выше постановлений.

По мнению суда, применительно к правилу ч. 5 ст. 46 КАС РФ отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия отказа административного истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194-195, 198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Юрком» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области по прекращению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП и возвращению исполнительных листов взыскателю.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение пятнадцати дней.

Судья М.М. Сафронов