Решение № 2А-105/2025 2А-105/2025(2А-4333/2024;)~М-3411/2024 2А-4333/2024 М-3411/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-105/2025

УИД: 36RS0006-01-2024-008887-90

№2а-105/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИЗО ВО, Управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным и отмене решение от 14.05.2024 №52-17-13708, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

У с т а н о в и л :

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель государственная собственность на которые не разграничена, предоставив схему расположения образуемого в связи с образованием земельного участка путем перераспределения, площадью 690 кв.м.

По результатам рассмотрения обращения МИЗО ВО был дан ответ от 14.05.2024 №52-17-13708, в котором отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

Определением суда от 04.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы заявленного иска поддержала.

Представители административного ответчика МИЗО ВО, действующие на основании доверенностей, ФИО2, ФИО3 возражали относительно заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, действующий на основании доверенности, ФИО4 возражал относительно заявленных требований.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставив схему расположения образуемого в связи с образованием земельного участка путем перераспределения, площадью 690 кв.м.

По результатам рассмотрения обращения МИЗО ВО был дан ответ от 14.05.2024 № 52-17-13708, в котором отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в МИЗО ВО с заявлением о перераспределении земельных участков.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, Министерство является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>.

Одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом <адрес>, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе <адрес> (пункт 3.1.4).

В соответствии с п. 3.3.12. МИЗО ВО предоставляет, том числе, государственные услуги: по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам или юридическим лицам в собственность бесплатно.

Таким образом, оспариваемое решение принято МИЗО ВО в пределах предоставленных Министерству полномочий.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для его принятия являются положения пп. 9, 11 п. 9 ст. 39.29, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключение соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной от 28 мая 2020 года N 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить, прежде всего, эффективное и рациональное использование земли. При этом указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 39.28 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Как следует из оспариваемого решения, фактическим основанием для принятия решения об отказе, является информация о том, что с учётом прилегающей территории и обеспечения доступа формируемый земельный участок может быть использован в качестве самостоятельного для строительства объектов капитального строительства, в соответствии с проектом межевания территории вдоль <адрес>.

Обосновывая наличие фактических оснований для принятия оспариваемого решения, представитель МИЗО ВО указывает, что согласно предоставленной Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж информации на основании муниципального контракта №2/ПМТ от 26.07.2022 на территорию вдоль <адрес> разработан проект межевания территории. Согласно названному проекту межевания территории из земель, из которых образуется испрашиваемый к перераспределению земельный участок, возможно образование земельного участка, площадью 690 кв.м., с учетом прилегающей территории, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

При этом, исходя из буквального толкования данной нормы, не имеет значение, для каких целей, возможно, сформировать самостоятельный земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года N 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

По информации Управление Главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж, В границах формируемого земельного участка площадью 690 кв.м, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находится земельный участок площадью 400 кв м (кадастровый №), с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», который согласно данным публичной кадастровой карты портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поставлен на учет, и дополнительный земельный участок площадью 290 кв.м, который с учетом его площади, расположения и отсутствием самостоятельного подъезда со стороны улицы, не может быть использован в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов.

Определением суда от 28.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в судебной экспертизе № 030/12/24 от 16.12.2024, выполненной ООО «Центром экспертизы «Воронеж ЭКСП»», невозможно формирование земельного участка с координатами, указанными в приложенной схеме, с обеспечением беспрепятственного доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки.

Оценивая совокупность предоставленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ссылка на возможное формирование самостоятельного земельного участка (по информации Управления главного архитектора) не может послужить основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, так как не является обоснованной.

Проекты планировки и межевания на данную территорию на дату вынесения оспариваемого решения не утверждались. Красные линии на рассматриваемой территории не установлены.

Принятие решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по тому основанию, что планируется принятие проекта межевания, не основано на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а, именно, принятии решения в отсутствии фактических оснований для его принятия.

Оспариваемым решением нарушаются права административного истца, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В восстановление нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

В судебном заседании установлено, что решение о предоставлении государственной услуги осуществляется Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, действуя в рамках Положения об управлении главного архитектора, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 908- III, не наделано полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Само по себе предоставление информации, на основании которой впоследствии уполномоченным органом принято оспариваемое решение, не является основанием, по которым административный иск к Управлению главного архитектора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к МИЗО ВО удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 14.05.2024 № 52-17-13708 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 23.11.2024 (вх.№ 52-17-15301).

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2025.

Судья: Е.С. Шумейко