Решение № 2-307/2020 2-307/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-307/2020

Дело № 2-307/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свой иск мотивировало тем, что 16 ноября 2013 г. между <ФИО>10 и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев на условиях определенных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора и графика платежей, взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции. 29 ноября 2016 г. между <ФИО>9 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных ФИО2 в судебном заседании 29.10.2009 г., указывая, что факт заключения кредитного договора в 2013 г. не оспаривают, получение денежных средств. Однако считает, что истец не доказал, что является надлежащим лицом, который вправе требовать кредитную задолженность. ФИО3 не направлялось уведомление о переходе права требования и заключения договора уступки, своего согласия на уступку прав требований третьим лицам она не давала. Также считала, что истец пропустил срок обращения в суд и просила применить срок исковой давности, полагая, что такой срок подлежит исчислять ко всем требованиям.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск ООО «ЭОС» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 16 ноября 2013 г. между <ФИО>11 и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяца на условиях определенных договором. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца, дата последнего платежа 16 ноября 2018 г, размер процентной ставки 34% годовых.

Факт заключения договора и согласования его условий, ответчиком не оспаривается.

ПАО КБ «Восточный» договор исполнил, денежные средства ФИО2 предоставил в установленном договором размере, что ответчиком также не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита ФИО2 не исполняется. Из представленного в материалы дела расчета задолженности, в котором отражены все финансовые операции, проводимые в рамках кредитного договора, следует, что ответчик в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает, что не оспаривается ответчиком и в судебном заседании.

Истец указывает, что задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расчет задолженности истцом рассчитан по состоянию на 29 ноября 2016 г.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуты.

ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

Согласно Заявлению Клиента о заключении договора кредитования, <ФИО>12» вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, на что заемщиком дано согласие путем подписания данного <ФИО>4. Кроме того, в Типовых условиях потребительного кредита, с которыми <ФИО>2 перед заключением договора был ознакомлен, ы п. 1.11 указано на то, что Клиент поручает Банку перечислять денежные средства в пользу нового кредитора в случае уступки Банком права требования третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии осуществления банковской деятельности.

29 ноября 2016 г. между <ФИО>13 и истцом ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., комиссия <данные изъяты>

ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ООО «ЭОС» не является надлежащим лицом, который вправе требовать кредитную задолженность являются необоснованными. Неполучение уведомления об уступке прав (требований) по оспариваемому кредитному договору, о чем заявляет ответчик, не свидетельствует о нарушении прав ответчика. Уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору без согласия заемщика предусмотрена не только законом, но и условиями кредитного договора. Неполучение уведомления об уступке прав (требований) по оспариваемому кредитному договору не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку в данном случае она не была лишена возможности своевременно исполнить свои обязательства к прежнему кредитору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает, что истец в силу требований ст. 810 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд признает расчет суммы долга верным, данный расчет ответчиком не оспаривается, своего расчета ответчик не представил.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, графика гашения кредита, оплата основного долга, процентов и комиссии производится частями, ежемесячными аннуитентными платежами, в срок до 16 ноября 2018 г.., т.е. являются повременными платежами. Таким образом, истец имеет право на взыскание повременных платежей за три последних года, предшествующих обращению в суд с исковым заявлением. Таким образом, доводы ответчика о том, что срок исковой давности истек применительно ко всем платежам, является не верным, основан на неправильном толковании норм материального права.

Из представленных доказательств усматривается, что задолженность по кредитному договору образовалась и рассчитана истцом по состоянию на передачу долга по договору цессии, т.е. на 29 ноября 2016 г., в том числе и по процентам, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по состоянию на 29 ноября 2016 г.,

В суд с настоящим иском истец обратился 23 сентября 2020 г.. Таким образом, по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссий срок исковой давности истек.

По договору цессии истцу передано право требования по кредитному договору в целом, в том числе основной долг, соответственно передано право на досрочное истребование всей суммы кредитной задолженности по основному долгу, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств.

Срок возврата суммы основного долга по договору определен 16 ноября 2018 г., в материалах дела не имеется сведений о том, что договор расторгнут, либо что ответчику Банком или истцом направлялось уведомление о досрочном взыскании суммы основного долга

Таким образом, учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга за период с 23 сентября 2017 г. по 16 ноября 2018 г. не истек, и составляет, в соответствии с графиком платежей, <данные изъяты> рубля.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать с учетом пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова

В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2020 г.