Решение № 2А-1195/2024 2А-1195/2024~М-826/2024 М-826/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-1195/2024

УИД 38RS0030-01-2024-001200-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре ФИО2,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора ФИО3,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1195/2024 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит дополнить ФИО1 административные ограничения в части увеличения периодичности обязательной явки до 3 раз в месяц в ОВД для регистрации.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц для регистрации; запрет помещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учет.

Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, а именно увеличить периодичность обязательной явки до 3 раз в орган внутренних дел для регистрации.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлены следующие административные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ.

Постановления вступили в законную силу.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.

Срок погашения судимости в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений в сфере управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации до 3 раз в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, установленные решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:

увеличить периодичность обязательных явок с двух до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024