Решение № 2А-1317/2017 2А-1317/2017~М-949/2017 М-949/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-1317/2017

Дело № 2а-1317/2017

Поступило 05.06.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени,

установил:

МИФНС России №3 по Тверской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2011-2013 г. в сумме 1144,80 руб. (КБК №), пени в сумме 164,73 руб. (КБК №), всего 1309,53 руб.. В обоснование административного иска указано, что в соответствии со ст. 388 НК РФ ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Ответчику ФИО1 с 31.12.2000 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:06:0271501:3, кадастровой стоимостью 95400 руб., расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно п.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Пунктом 3 ст. 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии с п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Налогоплательщики, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Решением Совета депутатов Есеновичского сельского поселения от 27.10.2010 г №34 «Об установлении в Есеновичском сельском поселении Вышневолоцкого района Тверской области земельного налога» (вместе с «Налоговыми ставками, устанавливаемыми на территории Есеновичского сельского поселения Вышневолоцкого района с 01.01.2011 года, «Положением о порядке и сроках уплаты земельного налога и авансовых платежей по земельному налогу, предоставления льгот по уплате земельного налога») установлена следующая ставка налога, которая для земельного участка, принадлежащего ответчику составила 0,3%. Согласно п.2.3 ст. 2 Решения Совета депутатов Есеновичского сельского поселения от 27.10.2010 г. №34 срок уплаты налога налогоплательщиками- физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. На основании изложенного инспекция рассчитала земельный налог за 2011-2014 гг. в общей сумме 1144,80 руб.. В установленные сроки земельный налог не уплачен. В соответствии со ст.75 НК РФ начислена пени в сумме 164,73 руб.. Налоговый орган на основании ст.ст. 69,70 НК РФ направил в адрес ответчика требование об уплате налога от 07.12.2012 г. №31512, от 18.12.2013 г. №27037, от 17.02.2015 г. № 9032, от 28.10.2015 г. № 31579. До настоящего времени и в установленные сроки, указанные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Одновременно подано заявление о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. В обоснование которого указано следующее. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Причина отказа - заявленные требования не являются бесспорными. В соответствии с п.7 ст.125 КАС РФ административный истец обязан направить лицам участвующим в деле копию административного искового заявления с приложением, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом (аналогичные требования содержит п. 3 ст. 123.3 КАС РФ при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа). В связи с недостаточностью лимитов бюджетных средств на отправку исходящей корреспонденции через отделение почтовой связи УФПС по <адрес> - филиал ФГУП «Почта России», а также в целях оптимизации расходов на почтовые отправления в соответствии с письмами УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ «Об оптимизации расходов по КОСГУ 221» от ДД.ММ.ГГГГ №@ «По отправке почтовой корреспонденции до конца 2016 года» у инспекции отсутствовала возможность по направлению заявлений в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением в целях соблюдения норм, установленных КАС РФ. Кодекс не содержит ни перечня уважительных причин пропуска для восстановления срока, ни критериев по которым причины пропуска срока могут рассматриваться как уважительные. В Постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указывается, что налог - это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции РФ распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. На налогоплательщика наложена обязанность самостоятельно уплачивать налоги, пени и штрафы (ст.45 НК РФ). Кроме того, сам по себе пропуск инспекцией срока для взыскания не освобождает налогоплательщика от уплаты имеющейся недоимки. При рассмотрении ходатайства судом инспекция просит учесть положения ст.45 НК РФ и ст.57 Конституции РФ. Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что расценено судом как уклонение адресата от получения судебного извещения. Данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 100 КАС Российской Федерации позволяет суду считать административного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Административный истец обратился с вышеуказанным административным иском к ФИО1. При этом просит восстановить срок для подачи административного иска.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статьи 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговым органом налогоплательщику ФИО1 были направлены налоговые уведомления: №214810 о взыскании земельного налога за 2011 г. в сумме 286,20 руб., срок оплаты до 01.11.2012 г. (л.д.14); № 1147953 о взыскании земельного налога за 2012 г. в сумме 286,20, срок оплаты до 01.11.2013 г. (л.д.16); № 1205599 о взыскании земельного налога за 2013 г. в сумме 286,20 руб. (л.д.18); налоговое уведомление № 791829о взыскании земельного налога за 2014 г. в сумме 286,20 руб.(л.д. 20).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по оплате налога ФИО1 были направлены требования: №31512 об оплате земельного налога в сумме 286.20 руб., в срок до 28.01.2013 г. (л.д. 6); № 27037 об оплате земельного налога в сумме 286,20 руб., в срок до 18.02.2014 г. (л.д.8); № 9032 об оплате земельного налога в сумме 286,20 руб., в срок до 02.04.2015 г. (л.д.10); № 31579 об оплате земельного налога в сумме 286,20 руб., в срок до 27.01.2016 г. (л.д.12).

Согласно части 3 статьи 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

31.10.2016 г. мировым судьей 4-го судебного участка г.Бердска вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку вышеуказанное заявление было направлено, согласно штемпеля на конверте 17.10.2016 г., т.е. за пределами срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который истек 29.07.2016 г..

Настоящий иск направлен в Бердский городской суд 25.05.2017 г., согласно почтового штемпеля на конверте.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (2).

Заявляя о восстановлении срока для обращения с настоящим административным иском представитель инспекции просит учесть положения статей 45 НК Российской Федерации и статьи 57 Конституции РФ, ссылаясь на недостаточность лимитов бюджетных средств на отправку исходящей корреспонденции через отделения почтовой связи УФПС по Тверской области - филиал ФГУП «Почта России», а также на письма УФНС России по Тверской области от 20.07.2015 № 04-17/07002@ «Об оптимизации расходов по КОСГУ 221» от 17.08.2016 № 02-12/08230@ «По отправке почтовой корреспонденции до конца 2016 года» в целях соблюдения норм, установленных КАС РФ.

В пункте 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Перечень не уважительных причин, как видно из выше изложенного, исчерпывающим не является.

Недостаточное финансирование налогового органа, по убеждению суда, также не может являться уважительной причиной пропуска срока для обращения с настоящим административным иском. Кроме того, из представленных в обоснование заявления о восстановлении срока писем (л.д.3, 4) не усматривается, что налоговый орган имел ограничения в финансировании. Письма содержат лишь рекомендации по более экономному расходованию средств на соответствующие расходы. Административный иск предъявлен (направлен в суд) 25.05.2017 г.. Из письма УФНС России по Тверской области от 17.08.2016 г. усматривается, что на 01.08.2016 г. остаток средств составлял 3900000 руб.. Относимых доказательств ограниченного финансирования административного истца на 2017 год не представлено. Из чего следует, что доводы административного истца в данной части объективно и достоверно ничем не подтверждены.

Частью 5 статьи 180 КАС Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2011-2013 г. в сумме 1144,80 руб. (КБК №), пени в сумме 164,73 руб. (КБК №), всего -1309,53 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.