Решение № 12-23/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-23/2026

УИД 67MS0024-01-2025-003633-51

Дело № 12-23/2026


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 года г.Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8КоАП РФ явились обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> при управлении транспортным средством <данные изъяты> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании « Рославльский муниципальный округ » <адрес> подлежит отмене ввиду несоблюдения судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указан адрес: <адрес>.

Однако, повестка на судебное заседание направлена по иному адресу: <адрес>, и вернулась неполученная с отметкой на конверте – отказ от получения (л.д. 18).

Само дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1, не ходатайствовавшего о рассмотрения дела без его участия, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения административного дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № не соблюден.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, на справедливое судебное разбирательство, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> порядок рассмотрения дела был нарушен, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесенный им судебный акт не может быть признан законным.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании « Рославльский муниципальный округ» <адрес> надлежит учесть вышеизложенное, известить в установленном порядке участников производства по настоящему делу о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании « Рославльский муниципальный округ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении передать на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Судья: