Решение № 2-72/2024 2-72/2024(2-932/2023;)~М-1138/2023 2-932/2023 М-1138/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-72/2024

дело № 2-72/2024

УИД 23RS0026-01-2023-001581-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 15января 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Егикян Ю.С.,

а также с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ямаха Мюзик», третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора П.Е.Ф. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кущевский районный суд с иском к ООО «Ямаха Мюзик» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине у ИП П.В.Ф. <адрес> края,музыкальную станцию-синтезатор YamahaPSR910, стоимостью <данные изъяты> руб. При использовании приобретенного музыкального синтезатораYamaha PSR 910, было установлено, что инструмент бракованный, в связи с чем истец обратилась в магазин о замене бракованного инструмента, где истцу было отказано, в 2017 году истец обратилась к ответчику ООО «Ямаха Мюзик» о возврате денежных средств за приобретенный в 2013 года инструмент, так же истец в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с досудебной претензией. До настоящего времени ответчик ООО «Ямаха Мюзик» не компенсировал причиненный ущерб в добровольном порядке. В связи с чем, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. за бракованный инструмент, <данные изъяты> руб. уплаченный в банкомат в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. уплаченных в банкомат в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. за проведенную экспертизу, <данные изъяты> руб. за просроченную сумму возврата денежных средств, взыскать с ответчика 50% штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования просила их удовлетворить, возражала против прекращения гражданского дела в связи с истечением срока давности обращения в суд, так как срок обращения не истек.

В судебном заседании представитель ответчикаООО «Ямаха Мюзик»не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, обратились в суд с письменным заявлением об отказе в заявленных исковых требованиях, так как истек срок обращения в суд с исковым заявлением.

Третье лицо П.Е.Ф. в судебное заседание суда не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, считает, что заявленных исковых требованиях следует отказать, при этом исходит из следующего.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что истец ФИО1 приобрела ДД.ММ.ГГГГ году у ИП П.В.Ф. <адрес> края, музыкальную станцию-синтезатор Yamaha PSR 910, стоимостью 80 100 руб.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

По смыслу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Согласно ст.471 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Судом установлено, что согласно гарантийному сертификату на сервисное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ инструмента Yamaha PSR 910, гарантийный срок обряжения составляет 12 месяцев.

На основании ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности в настоящем случае следует исчислять с даты передачи истцом денежных средств ответчику при покупке синтезатора инструмента Yamaha PSR 910. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока, и не представил суду доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованияхФИО1 к ООО «Ямаха Мюзик», третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о защите прав потребителей, - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 15января 2024 года.

Судья Кущёвского районного суда Д.О.Бондарь