Апелляционное определение № 33-1969/2026 от 16 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре о разрешении пенсионного спора,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре на решение Советского районного суда ХМАО – Югры от 08.12.2025, которым постановлено:

признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре от 04.07.2025 № 154362/25 об отказе в установлении пенсии в части исключения из специального стажа С.В. периода работы с 01.12.2004 по 07.06.2007 в ООО «Топаз».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре включить С.В. в специальный стаж период работы с 01.12.2004 по 07.06.2007 в ООО «Топаз» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23.06.2025.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре в пользу С.В. компенсацию морального вреда 15 000 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.В. обратился в суд с иском об оспаривании решения пенсионного органа от 04.07.2025 № 154362/25 об отказе в установлении страховой пенсии по старости. Просит: включить в специальный стаж периоды работы с 01.12.2004 по 07.06.2007 водителем лесовозной машины по вывозке леса с верхнего склада в ООО «Топаз», с 24.06.2019 по 09.09.2020 - водителем автомобиля по вывозке леса в АО «Югорский лесопромышленный холдинг»; обязать пенсионный орган назначить пенсию с 23.06.2025; взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2025 истец подал заявление о назначении страховой пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 04.07.2025 пенсионным органом вынесено решение № 154362/25 об отказе в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. По мнению истца, ответчик неправильно оценил его пенсионные права, в связи с чем, он обратился в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по ХМАО – Югре указывает, что решением Советского районного суда от 01.11.2024 по гражданскому делу № 2-1019/2024 были удовлетворены требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 01.12.2004 по 07.06.2007. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 06.02.2025, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2025, решение Советского районного суда от 01.11.2024 было отменено в части включения в специальный стаж периода работы с 01.12.2004 по 31.12.2006. Полагает, что материалами дела не подтверждена вина ответчика, отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу С.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ю.Н. просил оставить без изменения решение суда.

Согласно с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Стороны не оспорили решение в части отказа в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода работы с 24.06.2019 по 09.09.2020 водителем автомобиля по вывозке леса в АО «Югорский лесопромышленный холдинг», поэтому с учётом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в данной части судебный акт не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

23.06.2025 С.В. (дата) обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу положений ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 30 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - «Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Указанным Списком предусмотрены, в том числе, водители автомобилей на вывозке леса. Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчинённости.

Технологический процесс лесозаготовок включает в себя операции: подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка леса от порубочных остатков и т.д.); валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучьев и вершин, вырубка повреждённых при валке деревьев; - трелёвка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает в себя раскряжёвку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелёвка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

В соответствии с п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 (утв. постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29), разъяснения Министерства труда РФ от 08.01.1992 № 1 (утв. приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235).

По информации пенсионного органа для назначения истцу льготной страховой пенсии по старости ему необходим страховой стаж 25 лет, стаж в МКС – 20 лет, специальный стаж на лесозаготовках, лесосплаве – 12 лет 6 месяцев, ИПК – 30.

04.07.2025 пенсионным органом принято решение № 154362/25 об отказе в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. По расчёту ответчика страховой стаж истца составляет 38 лет 3 месяца 8 дней, стаж в МКС – 28 лет 6 месяцев 27 дней, специальный стаж на лесозаготовках, лесосплаве – 10 лет 1 месяц 12 дней.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица от 01.07.2024 ИПК у С.В. составляет 94,965.

Пенсионный орган не включил в специальный стаж на лесозаготовках периоды работы истца с 01.12.2004 по 07.06.2007.

По мнению истца, указанный период работы подлежат включению в специальный стаж по «Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 особенности работы в определённых условиях, определяющие её характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат подтверждению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В производстве Советского районного суда находилось гражданское дело № 2-1019/2024 по иску С.В. к ОСФР по ХМАО – Югре о включении в специальный стаж периодов работы водителем на автомобиле по вывозке леса с 01.12.2004 по 23.07.2007 в ООО «Топаз», с 15.10.2007 по 31.01.2009 у ИП А.В., с 18.11.2012 по 16.06.2018 у ИП Ю.В., с 01.09.2018 по 01.05.2019 у ИП А.Н., с 24.06.2019 по 31.12.2019 в АО «Югорский лесопромышленный холдинг».

Решением Советского районного суда от 01.11.2024 исковые требования С.В. удовлетворены частично, на ОСФР по ХМАО – Югре возложена обязанность включить в специальный стаж периоды работы с 01.12.2004 по 07.06.2007 в ООО «Топаз», с 15.10.2007 по 13.01.2009 в ИП А.В. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 06.02.2025, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2025 решение Советского районного суда от 01.11.2024 отменено в части включения в специальный стаж С.В. периодов работы с 01.12.2004 по 31.12.2006, с 15.10.2007 по 13.01.2009, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что предметом спора по гражданскому делу № 2-1019/2024 было решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 27.09.2023.

Предметом спора по данному делу является иное решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 04.07.2025, поэтому предмет спора не является тождественным ранее рассмотренному судом.

Кроме того, факт отказа гражданину пенсионным органом и судом во включении отдельных периодов в специальный стаж из-за отсутствия подтверждающих документов, не препятствует повторному обращению гражданина за назначением пенсии с новыми документами, которые ранее не были представлены. Принятое новое решение пенсионного органа может быть обжаловано.

Из решения Советского районного суда от 01.11.2024 по делу № 2-1019/2024 следует, что первоначально С.В. предъявил в пенсионный орган только трудовую книжку, ошибочно полагая, что её записей будет достаточно для назначения досрочной пенсии.

При разрешении данного спора были исследованы новые документы, подтверждающие работу в режиме полной занятости на лесозаготовках: лесорубочные билеты за 2004 – 2006 г.г., устав ООО «Топаз», выписка из ЕГРЮЛ, иные документы.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства и обоснованно пришёл к выводу о включении в специальный стаж периода работы с 01.12.2004 по 07.06.2007 в ООО «Топаз».

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Советского районного суда от 01.11.2024 по делу № 2-1019/2024, обязывающего пенсионный орган включить в специальный стаж период работы с 01.01.2007 по 07.06.2007, ответчик при рассмотрении заявления истца от 23.06.2025 незаконно отказал во включении указанного периода в соответствующий стаж, что повлекло обращение истца в суд за защитой нарушенного права.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не представлены документы, опровергающие работу истца в режиме полной занятости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Следовательно, на законодательном уровне и в правоприменительной практике термин «моральный вред» определяется как физические или нравственные страдания, которые претерпевает физическое лицо вследствие противоправного посягательства на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или иные неимущественные права.

В отдельных случаях моральный вред может компенсироваться и при нарушении имущественных прав граждан. Такие основания должны быть предусмотрены законом, на что прямо указано в ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в п. 31 указал, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 по делу № 8Г-4870/2024 (88-6701/2024) назначение страховой пенсии по старости (ранее трудовой пенсии по старости) относится к числу мер социальной поддержки граждан. Соответственно лишение гражданина в той или иной степени права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечёт нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Таким образом, право на получение страховой пенсии носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами.

Соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред.

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции правильно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Определённый судом размер компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, поэтому отсутствуют основания для изменения решения в данной части.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. за 4 удовлетворённых требования (оспаривание решения, возложение обязанности включить в стаж период работы, возложение обязанности назначить пенсию, взыскание компенсации морального вреда).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда ХМАО – Югры от 08.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 20.03.2026.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Ковалёв А.А.

Максименко И.В.