Решение № 12-633/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-633/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 14 июня 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Клементьева И.А.,

с участием заявителя - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1,

лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев жалобу заявителя - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Течение срока лишения специального права было прервано, поскольку ФИО2 не сдавал водительское удостоверение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об обжаловании постановления мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкии от ДД.ММ.ГГГГ в специализированных учетах ГИБДД отсутствует, внесена информация о начале течения срока лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 месяца, в связи с изъятием водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО2 о том, что он не получал копию постановления о лишении права управления транспортными средствами, в связи с чем, ему не было известно о том, что он лишен права управления, не состоятельны. Постановление было направлено ФИО2 почтой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Доводы о неполучении ФИО2 копии постановления мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, могли быть рассмотрены только в рамках обжалования данного постановления, однако ФИО2 постановление не обжаловалось. Кроме этого, событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судьей постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ за сроками привлечения к административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его представитель ФИО3, с доводами жалобы не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя ФИО1, ФИО2, его представителя ФИО3, суд считает, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для дел данной категории установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1, без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Клементьева