Решение № 2-12/2018 2-12/2018 (2-327/2017;) ~ М-287/2017 2-327/2017 М-287/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-12/2018

Копия Дело №2-12/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Сосновское 16 февраля 2018 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.

С участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2- адвоката Авдошина В.В., ордера № 38238,38237,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей С. и В., к ИП ФИО3, ООО «Букинг центр» и ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ» о возврате денежных средств за тур, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей В.., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском о защите права потребителей о возвращении денежных средств за тур в Турцию, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав на то, что в целях организации поезди в Турцию по маршруту Н.Новгород-Анталия-Н.Новгород они обратились к турагенту ИП ФИО3 для оформления путевки. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 98 762 руб. за путевку на свое имя и за путевку на своих детей В.., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 07.08.2017 г. ФИО2 оформила заявку-бронирование и внесла 100% предоплату за тур в размере 134000 руб., из которых 98762 руб. денежные средства ФИО1 и 35328 руб. ее личные средства. Турагент ИП ФИО3 по условиям заявки-бронирования совместно с туроператором ФИО4 организовала им поездку по указанному маршруту с 19.08.2017 г. по 28.08.2017 г. на 10 дней и 9 ночей. Договора о реализации туристического продукта с ними не заключали. Оплатив тур, они узнали, что 11.08.2017 г. Роспотребнадзор признал, что условия в районе залива в провинции Анталия являются небезопасными для туристов. Поэтому в связи со сложившейся эпидемической ситуацией (распространения вируса коксаки в данной стране) из-за которой мог быть причинен вред здоровью им, они обратились с письменным заявлением 14.08.2017 г. к турагенту и туроператору, в котором просили в течение 10-дней вернуть им предоплату в размере 134000 руб. или поменять тур на другую страну. Не получив ответа на данное заявление они обратились к ответчику с досудебном претензией от 04.09.2017 г. в которой просили вернуть им уплаченные денежные средства.

18.09.2017 г. им была частично возвращена денежная сумму 40% ИП ФИО3 в размере 58699 руб., из которых 41676 руб.-ФИО1, 17023 руб.- ФИО2 Оставшуюся денежную сумму 60% в размере 75301 руб, т.е. 56324 руб.- ФИО1, 18977 руб.-ФИО2 денежные средства не вернули. 18.09.2017 г. они направили повторную претензию, которая была получена ООО «Букинг центр» 08.10.2017 г. Согласно ответу ИП ФИО3 проводит переговоры с туроператором для разрешения вопроса о возврате им денежных средств. Срок, установленный в претензии истек 18.10.2017 г. В связи с чем истцы просят возвратить не возвращенные им денежные средства: в пользу ФИО5 18977 руб., в пользу ФИО1-56324 руб., а также неустойку из расчета за период с 18.10.2017 г. по 01.12.2017 г.-44 дня: 18977 руб. х3%х44 дня= 25049,64 руб., -ФИО2, и ФИО1- 56324 руб.х3%х44 дня= 74347,68 руб., штраф за невыполнения требований в добровольном порядке, и моральный вред в соответствии с требованиями ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» по 30000 руб. каждой.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Их представитель адвокат Авдошин В.В. требования истцов поддержал, по его ходатайству было привлечено в качестве соответчика туроператор ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ», к которому обратились истцы о возврате им недополученной денежной суммы от несостоявшегося тура в Турцию, пояснив, что в период обращения к туроператору истцам была выплачена еще часть денежных средств в сумме 13423 руб., из которых- ФИО6- 9530 руб., ФИО5-3893 руб., поэтому они просят уменьшить размер невыплаченных денежных средств за турпоездку и взыскать в пользу ФИО2 15084руб. (18977руб. -3893 руб.), неустойку, штраф и моральный вред в сумме 30000 руб., в пользу ФИО1-46794 руб. (56324 руб. -9530 руб.), неустойку, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом,а также стоимость оплаты услуг юриста - 7500 рублей каждой и моральный вред в сумме 30000 руб. каждой, данные средства просят взыскать солидарно с ИП ФИО3, ООО «Букинг центр» и ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ».

Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что истцы отказались от поездки в Турцию, в связи с тем, что опасались за свое здоровье и здоровье несовершеннолетних детей. Об ухудшении обстановки узнали из данных на официальном сайте Федерального агентства по туризму. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований добровольно истцы испытывали нравственные страдания, поэтому просят взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик ИП ФИО3( туристическое агентство «Бриз») в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, в отзыве указала, что она не является ответчиком по делу, поскольку турагент действует по поручению туроператора. При аннуляции тура туристическое агентство несет ответственность только в пределах своей комиссии. В этом случае турагентство свои обязательства выполнил. Денежные средства в рамках комиссии истцам выплачены в полном объеме. Длительное время ей велась переписка с туроператором, туроператор не выполнил обязательства, просит привлечь в качестве ответчика ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ», считает, что в иске истца к ней следует отказать.

Представитель ООО «Букинг центр» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, заявление об отложении дела не имеется.

Ответчик ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель третьего лица ООО «Прека Тур» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, в своем отзыве на исковые требования указал, что Туристическая компания ООО «Прека Тур» (далее – Компания) является единым расчетным центром и оказывает посреднические услуги по бронированию туристическими агентами туров у туроператоров. Компания имеет договоры с крупными туроператорами, выступает посредником при бронировании и оплате туров между туроператорами, турагентами и туристами. Турагентства заключают прямые договора с заказчиками (туристами) –непосредственными потребителями туристических продуктов. На его сайте размещена Публичная оферта- Субагентский договор, на основании которого турагенты проводят бронирование туров посредством системы бронирования ООО «Прека тур» у исполнителя туров - туроператоров и последующую оплату турагентом услуг для туристов. На его сайт от турагентства ООО «Букинг центр» поступила заявка на бронирование тура для туристов ( данные истцов) у Туроператора ООО «ВИНД Трэвел» (ТМ Пегас), заявка у оператора №2141982, страна Турция, данные туристов истцов ( ФИО2 И ФИО1, и ее двух детей). Данный тур был подтвержден туроператором и полностью оплачен турагентом ООО «Букинг центр» в сумме 124642 руб., соответственно сумма была полностью переведена ООО «Прека тур» в ООО «Винд Трэвел» в размере 125206,63 руб. Деятельность по формированию турпродукта как единого комплекса услуг занимается исключительно туроператор. Туроператор сообщил, что сумма фактических затрат по туру истцов составила в сумме 75129 руб, 04.09.2017 г. сумма в размере 49513 руб. возвращена ООО «Букинг центр», просит привлечь в качестве ответчика туроператора ООО «Винд Трэвел», который формировал туристический продукт истца, а также получал денежные средства от истцов за заказанный ими тур, а оставшаяся сумма денежных средств находится в ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ», в подтверждение своих доводов направил в суд письмо на списание с депозита денежные средства в сумме 125206,63 руб. по заявке истцов.

3-е лицо- АО «ЕРВ Туристическое страхование» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.163 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц должным образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ-№132) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. В соответствии со ст. 9 ФЗ №132 туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Исходя из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности»).

Как установлено судом, ФИО2 обратилась в туристическое агентство «Бриз» ИП ФИО3 в целях организации поездки в Турцию, между сторонами 07.08.2017 г. была оформлена заявка-бронирование, согласно которой ФИО2 передала 134000 руб. ( 100% предоплаты) за тур в Турцию, Кемер ( маршрут поездки Н.Новгород- Анталия-Н.Новгород) 19.08.2017 г.-28.08.2017 г. на 4 чел.- 3-взрослых и 1 ребенок., квитанции от 07.08.2017 г. подтверждают оплату ФИО2 134000 руб.лд.7-8

14.08.2017 г. ФИО7 и ФИО8 обратились с заявлением к туроператору и ИП ФИО3 с заявление об аннулировании заявки на тур Турция, указав причину -неблагоприятная эпидемиологическая обстановка в Турецкой республике- вируса коксаки из-за угрозы вреда их здоровью и здоровью детям, заявив также о возврате денежных средств в полном объеме либо о замене тура на другую страну (л.д. 9).

04.09.2017 г. ФИО2 и ФИО1 обратились к ИП ФИО3 и ООО Букинг центр с досудебной претензией о возврате им денежных средств в сумме 134000 руб., оплаченных на тур в Турцию Анталия, не состоявшегося из-за эпидемиологической ситуации из-за распространения вируса коксаки.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 и ФИО2 были возвращены денежные средства в размере 9012 руб. 14.09.2017 г. – 100% комиссия турагента, 49687 руб. от ООО «Букинг центр 14.09.2017 г.) лд.129, 124.

Не согласившись в суммой возврата денежных средств истцы обратились в суд с исковыми требованиями о возврате полностью всей суммы оплаты.

В ходе рассмотрении дела 18.01.2018 г. истцы обратились с претензией к туроператору ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ» о возвращении им оставшейся суммы: ФИО2- 18977 руб, и моральный вред в сумме 30000 руб., ФИО1 в сумме 56324 руб. и моральный вред в сумме 30000 руб., причиненный ей и ее несовершеннолетним детям.лд.86-87.

Платежным поручением 30.01.2018 г. (.лд.114,122,125) истцам были возвращены 13423 руб, из которых ФИО2-3893 руб, ФИО1- 9530 руб.

В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несёт ответственность, в том числе за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «0б основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно договору- поручению №122-16 от 08.02.2016 г., заключенному между ООО «Буникг центр»(Исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) исполнитель по поручению заказчика и за его счет оформляет заявки, бронирует, передает и получает документы и обеспечивает оплату выбранному заказчиком туроператору туристических путевок, проживания в гостиницах, авиа и железнодорожных билетов, а также иных туристических услуг, а заказчик обязуется своевременно в полном объеме оплачивать и принимать заказанные услуги. Согласно п. 3.5 заказчик обязан реализовать продукт Туроператора физическим и юридическим лицам от своего имени с оформлением туристической путевки. Заказчик обязан незамедлительно сообщить телеграммой, по факсу или электронной почте об ануляции заказа.лд.24-25.

Согласно платежному поручению от 07.08.2017 г. ИП ФИО3 124988 руб. перечислила ООО «Букинг центр» за туристические услуги истцов.

Согласно агентскому договору №1/24 от 31.01.2017 г., заключенному между ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ» (туроператор) и ООО «ПРЕКА ТУР» (турагент), турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора, в порядке, предусмотренном настоящим договором заключать от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристического продукта или туристических услуг. В сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению. Турагент при заключении договора о реализации туристического продукта/туристической услуги/ уполномочен принимать денежные средства от туриста и (или) заказчика туристического продукта в оплату стоимости туристического продукта для последующей передачи туроператору. п.1.5 Турагент производит оплату стоимости туристического продукта( туристической услуги) в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Туроператора. лд.45-65.

11.08.2017 г. ООО «Прека тур» оплатила платежным поручением №4567 заявку №2141982 ( заявка истцов) в сумме 125206,63руб. туроператору ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ»

11 августа 2017 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства культуры РФ размещена информация о возникшей в Турецкой Республике угрозе безопасности здоровью туристов, в связи с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией, рекомендовано учитывать имеющуюся угрозу безопасности здоровья при принятии решения о поездке в Турецкую республику.лд.78-79.

Данная информация в суде была подтверждена письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Нижегородской области лд.77.

Истцы обратились к турагенту 14.08.2017 г. с заявлением об аннуляции заказа, ссылаясь на возникшую угрозу безопасности их здоровью до начала путешествия, что является основанием для возврата денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, согласно положениям ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Из материалов дела следует, что истцам возвращены денежные средства с учетом почтового перевода от 02.02.2018 г. от ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ» в общей сумме 72122 руб., что также не оспаривается сторонами.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании в пользу ФИО2 в размере 15084 руб. уплаченных за туристическую путевку и в пользу ФИО1 и ее несовершеннолетних детей В.. и С.. в сумме 46794 руб., в возврате которых им отказано ответчиком, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 внесла денежные средства за туристический продукт в сумме 35328 руб, а ФИО1, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей В.., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и С.., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в сумме 98762 руб., данные денежные средства за исключением комиссии турагенту были перечислены туроператору ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ», с которого подлежит взысканию оставшаяся сумма за турпродукт истцам. Исковые требования истцов к ответчикам ИП ФИО3 (туристическое агентство «Бриз») и ООО «Букинг центр» не подлежат удовлетворению. Размер комиссии турагентом истцам была возвращен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ- 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

К туроператору (ответчику) с претензинй истцы обратились 18.01.2018 г., 24.01.2018 г. претензий поступила ответчику согласно отчету Почта России лд.88, следовательно, ответчик был обязан возместить расходы в срок до 03.02.2018 г.

30.01.2018 г. платежным поручением ИП ФИО3 были направлены денежные средства в сумме 13423 руб. для передачи истцам. 02.02.2018 г. данные денежные средства ИП ФИО3 направлены истцам почтовым переводом и получены – ФИО2 в сумме 3893 руб., ФИО1 – в сумме 9530 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка определяется в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки, расчёт которого содержится в заявлении, определен истцами на 18.10.2017 г. на момент обращения ими с заявлением к турагенту, с данным расчетом суд не соглашается, полагая, что расчет неустойки должен быть с момента обращения ими с заявлением к туроператору ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ» 18.01.2018 г., т.е. с момента поступления к ним претензии с 24.01.2018 г. + 10 дней, с 04.02.2018 г. за период до 16.02.2018 г. – за 13 дней:

У ФИО2- 15084 х3%х13 дней= 5882,76 руб.

У ФИО1 и ее детей- 46794 х3%х13 дней=18249.66 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, чтоприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не заявлял о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Закона № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, причинённого потребителю нарушением его прав. В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд при определении размера денежной компенсации причинённого морального вреда учёл требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, и счёл необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании денежной компенсации причинённого морального вреда ФИО2 в размере 3000 руб., а ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей в размере 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии сост. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7500 руб. каждому.

В силу ст. ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены по закону, пропорционально удовлетворённой части иска, в размере 5654,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей С. и В., к ИП ФИО3, ООО «Букинг центр» и ООО «ВИНД ТРЭВЕЛ» о возврате денежных средств за тур, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ВИНД ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 15084 руб. в качестве возврата за турпутевку, неустойку в сумме 5882 руб.76 коп, моральный вред в сумме 3000 руб., штраф в сумме 11983руб.38 коп, расходы за услуги представителя в сумме 7500 руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ВИНД ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 46794 руб. в качестве возврата за турпутевки, неустойку в сумме 18249 руб.66 коп, моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 35021 руб.83 коп, расходы на представителя в сумме 7500 руб., в остальной части иска отказать.

В части исковых требований ФИО2 и ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей С. и В. к ИП ФИО3, ООО «Букинг центр» о возврате денежных средств за тур, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ВИНД ТРЭВЕЛ» госпошлину в местный бюджет в сумме 5654 руб.06 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Т.Н. Рябова