Решение № 2-1966/2017 2-1966/2017~М-1053/2017 М-1053/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1966/2017

дело № 2-1966/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что 24.04.2015 в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП, с участием автомобиля «БМВ 520i» гос.номер №, и автомобиля марки «Хонда Аккорд», госномер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «БМВ 520i» гос.номер №. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения произведена не была.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.10.2015 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 72800 руб., сумма УТС в размере 10010 руб., штраф в сумме 41405,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.

Фактически указанное решение суда было исполнено ответчиком 16.12.2015 года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку в размере 163 963,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 210,51 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании предстатель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки в добровольном порядке снизил до 90 000 руб., в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.10.2015 г. установлено, что 24.04.2015 в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП, с участием автомобиля «БМВ 520i» гос.номер №, и автомобиля марки «Хонда Аккорд», гос.номер Т911НМ 161, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Транспортное средство истца застраховано в САО «ВСК». В дорожно-транспортном происшествии была признана вина водителя «БМВ 520i» гос. номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.04.2015г., автомобиль истца получил механические повреждения. 06 мая 2015 года истец направил в адрес ответчика заявление о страховом случае, с приложением всех необходимых документов. Однако Страховщик в добровольном порядке выплату суммы страхового возмещения истцу не произвел.

Указанным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.10.2015 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 72800 руб., сумма УТС в размере 10010 руб., штраф в сумме 41405,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.

Истцом ответчику была вручена претензия о выплате неустойки (л.д. 10-13). Однако в добровольном порядке Страховщик выплату неустойки истцу не произвел.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО» (в ред. от 04.11.2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о выплате суммы страхового возмещения приложением всех необходимых документов истец обратился к Страховщику 06.05.2015 года, следовательно 20-тидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего о выплате суммы страхового возмещения с учетом нерабочих праздничных дней истек 31.05.2015 года, следовательно, с 01.06.2015 года по 16.12.2016 года (дата исполнения решения суда) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, что составляет 198 дней просрочки.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет неустойки за указанный период (82 810 руб. х 1% х 198 дней = 163 963,80 руб.), размер неустойки составил 163 963,80 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и полагает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что представителем истца в судебном заседании размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в добровольном порядке был снижен до 90 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90 000 руб. Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 23.01.2017 года и распиской о получении денежных средств (л.д. 15).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истцом были понесены почтовые расходы в размере 210,51 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика САО «ВСК» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ча к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в ФИО1 ча неустойку в размере 90 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 210,51 рублей, а всего – 100 210,51 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья