Решение № 2-5741/2018 2-5741/2018~М-5474/2018 М-5474/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-5741/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года Дело № 2-5741/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки

с участием представителя истца ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственности Страховая Компания «Гелиос» (далее - ООО СК «Гелиос») о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час на а/д <адрес> ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, собственник автомобиля ФИО1, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения. Страховая компания выплату не произвела, претензия оставлена без удовлетворения. Истец обратился с иском в суд. В период рассмотрения иска в суде страховая компания выплатила страховое возмещение 260 500 руб. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1247/2018 с ответчика в пользу ФИО1 довзыскано страховое возмещение в размере 139 500 руб., расходы на оплату эксперта в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойка в размере 172 000 руб., расхода на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. На основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения. Обращаясь с исковым заявлением в Абаканский городской суд истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» ФИО3 действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения иска, при взыскании неустойки просил суд применить ст. 333 ГК РФ, а в части взыскания расходов на представителя ст. 100 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 139 500 руб., расходы на эксперта в размере 10 000 руб., неустойку в сумме 172 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 8 715 руб.

Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час на а/д <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, собственник автомобиля ФИО1, транспортное средств последнего получило механические повреждения.

Согласно административному материалу, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение п.13.12 ПДД РФ (при развороте, не предоставил преимущества автомобилю, двигающемуся во встречном направлении), назначен штраф в размере 1 000 руб.

Вина водителя ФИО7 и обстоятельства ДТП подтверждается административным материалом: схемой ДТП, объяснениями участников ДТП сотрудникам ГИБДД, в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривались, предметом рассмотрения дела не являлись. Вины водителя ФИО5 в ДТП не установлено.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос».

ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя свое право на страховое возмещение, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ – ответчику вручена претензия.

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ИП ФИО6, стоимость устранения дефектов автомобиля, превышает рыночную стоимость транспортного средства, которая составляет 568 333 руб., стоимость годных остатков составляет 116 242 руб. Всего сумма ущерба составит 452 091 руб. (568 333 руб. – 116 242 руб.)

Ответчик случай признал страховым, после обращения в суд с настоящим иском произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 500 руб.

Ответчиком выводы экспертизы не опровергнуты, о назначении судебной экспертизы не заявлялось, представленную истцом экспертизу суд положил в основу решения суда.

Проверив довод сторон суд, пришел к выводу, что ООО СК «Гелиос» не правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения в полном размере, в связи с чем довзыскал ООО СК «Гелиос» в пользу истца страховое возмещение в размере 139 500 руб. (400 000 руб. - 260 500 руб.).

Поскольку ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме и не своевременно, то суд взыскал в пользу истца неустойку в размере 172 000 руб. из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня) (400 000 руб. * 1 /100 * 43 дня = 172 000 руб.).

По настоящему делу истец взыскивает неустойку за нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции после ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик не исполнил в установленные сроки обязательство по выплате страхового возмещения, то имеются основания для привлечения ответчика к ответственности в виде законной неустойки по правилам Закона об ОСАГО.

Суд, проверив представленный расчет истца, считает его правильным и рассчитанным с учетом требований п.21.ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 360 руб.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до суммы страхового возмещения 400 000 руб., рассчитав неустойку с учетом уже взысканной решением суда суммы неустойки, и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 228 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ, где представитель ответчика указал, что взыскиваемая истцом сумма неустойки намного превышает размер страхового возмещения, в связи с чем является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив расчет неустойки, суд находит его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку она значительно превышает размер взысканного судом страхового возмещения, вместе с тем суд также учитывает длительное неисполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, так по решению суда страховое возмещение было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление истца о страховой выплате страховщик получил в ноябре 2017. В связи с чем суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 100 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил представителю ФИО2 10 000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст.100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

Определяя разумность суммы, взыскиваемой в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, исходя из категории и сложности спора, объема выполненной работы представителя истца, а также учитывая ходатайства представителя истца о снижении представительских расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. и считает их разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3200 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, расходы на представителя в размере 9000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чеменев Е.А.