Решение № 2-649/2020 2-649/2020~М-566/2020 М-566/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-649/2020

Дело № 2-649/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Зеленцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2016 между истцом (ранее до 04.08.2015 – Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №1619001/0209. Согласно условий указанного договора Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты на нее в размере 11,9% годовых. Статьей 4 Кредитного договора установлен порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита. Погашение кредита осуществляется ежемесячно по 11-м числам, аннуитетными платежами. Пунктом 2.1 Кредитного договора установлено обязательство Заемщика о целевом использовании полученного кредита: кредит на строительство жилого помещения, состоящего из двух комнат, проектной площадью 88,72 кв.м., на четвертом этаже многоквартирного жилого многоэтажного дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью 5 057 040,00 рублей по договору участия в долевом строительстве. 11.04.2016 между ООО «ПРЕМЬЕР СТРОЙСЕРВИС» и ответчиком заключен договор № 11.04/2016/03 на участие в долевом строительстве Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, объектом долевого строительства по которому стороны определили жилое помещение – квартиру, под условным номером согласно проекту №41, состоящую из двух комнат, расположенную на четвертом этаже, проектной площадью 88,72 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>. Общая цена договора составляет 5 057 040,00 рублей. Согласно п. 5.1 Договора участия в долевом строительстве Ответчик направляет на строительство объекта долевого строительства и оплату услуг Застройщика как собственные, так и заемные денежные средства, предоставляемые ему в соответствии с Кредитным договором на сумму 3 000 000,00 рублей. Пунктом 5.6 Договора участия в долевом строительстве установлено, что объект считается находящимся в залоге у Банка в силу закона момента государственной регистрации ипотеки, залогодателем выступает ответчик. Пунктом 5.7 указанного договора установлено, что права требования ответчика находятся в залоге у Банка с момента государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 15.04.2016 №69-69/002-69/313/009/2016-292/1, а также зарегистрирован залог в силу закона на объект 15.04.2016 № 69-69/002-69/313/0092016-293/1 в пользу залогодержателя – истца. 11.04.2016 между банком и заемщиком заключен договор <***>-9.8 о залоге имущественных прав (требований) от 11.04.2016, по условиям которого заемщик, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, передал в залог банку принадлежащие заемщику имущественные права по договору участия в долевом строительстве, при этом сторонами договора определены залоговая стоимость предмета залога в размере 5 057 40,00 рублей и момент возникновения залога. Согласно условий кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000,00 рублей, перечислив денежные средства со ссудного счета № 45507810719000001579 на текущий счет № 40817810119000010758, что подтверждается заявлением на предоставление кредита от 25.03.2016, распоряжением на представление кредита от 11.04.2016, банковским ордером № 10510 от 11.04.2016, выпиской о движении денежных средств по текущему счету № 40817810119000010758, тем самым выполнив обязательства. По состоянию на 11.03.2020 общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 3 155 379,95 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору Заемщиком и кредитором13.10.2016 удостоверена Закладная на жилое помещения – квартиру, состоящую из двух комнат. Общей площадью 76,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, по которой денежная оценка квартиры составила 5 400 000,00 рублей. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.09.2016 за № 69-69/002-69/313/0092016-293/1, сроком по 11.04.2036. На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 3 155 501,61 рубль., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 29 978,00 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 5 400 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 3 155 501,61 рубль., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 29 978,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 000,00 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 4 888 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ в письменной форме 11.04.2016 между истцом (ранее до 04.08.2015 – Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №1619001/0209. Согласно условий указанного договора Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты на нее в размере 11,9% годовых.

Пунктом 2.1 Кредитного договора установлено обязательство Заемщика о целевом использовании полученного кредита: кредит на строительство жилого помещения, состоящего из двух комнат, проектной площадью 88,72 кв.м., на четвертом этаже многоквартирного жилого многоэтажного дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью 5 057 040,00 рублей по договору участия в долевом строительстве.

11.04.2016 между ООО «ПРЕМЬЕР СТРОЙСЕРВИС» и ответчиком заключен договор № 11.04/2016/03 на участие в долевом строительстве Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, объектом долевого строительства по которому стороны определили жилое помещение – квартиру, под условным номером согласно проекту №41, состоящую из двух комнат, расположенную на четвертом этаже, проектной площадью 88,72 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>. Общая цена договора составляет 5 057 040,00 рублей.

Согласно п. 5.1 Договора участия в долевом строительстве Ответчик направляет на строительство объекта долевого строительства и оплату услуг Застройщика как собственные, так и заемные денежные средства, предоставляемые ему в соответствии с Кредитным договором на сумму 3 000 000,00 рублей.

Пунктом 5.6 Договора участия в долевом строительстве установлено, что объект считается находящимся в залоге у Банка в силу закона момента государственной регистрации ипотеки, залогодателем выступает ответчик.

Пунктом 5.7 указанного договора установлено, что права требования ответчика находятся в залоге у Банка с момента государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 15.04.2016 №69-69/002-69/313/009/2016-292/1, а также зарегистрирован залог в силу закона на объект 15.04.2016 № 69-69/002-69/313/0092016-293/1 в пользу залогодержателя – истца.

11.04.2016 между банком и заемщиком заключен договор <***>-9.8 о залоге имущественных прав (требований) от 11.04.2016, по условиям которого заемщик, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, передал в залог банку принадлежащие заемщику имущественные права по договору участия в долевом строительстве, при этом сторонами договора определены залоговая стоимость предмета залога в размере 5 057 40,00 рублей и момент возникновения залога.

Согласно условий кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000,00 рублей, перечислив денежные средства со ссудного счета № 45507810719000001579 на текущий счет № 40817810119000010758, что подтверждается заявлением на предоставление кредита от 25.03.2016, распоряжением на представление кредита от 11.04.2016, банковским ордером № 10510 от 11.04.2016, выпиской о движении денежных средств по текущему счету № 40817810119000010758, тем самым выполнив обязательства.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил. По состоянию на 11.03.2020 общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 3 155 379,95 рублей, в том числе 2 858 397,95 рублей – задолженность по возврату кредита; 297 103,66 рублей задолженность по уплате процентов за время пользования кредитом за период с 12.06.2019 по 11.03.2020 включительно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору Заемщиком и кредитором 13.10.2016 удостоверена Закладная на жилое помещения – квартиру, состоящую из двух комнат. Общей площадью 76,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, по которой денежная оценка квартиры составила 5 400 000,00 рублей. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.09.2016 за № 69-69/002-69/313/0092016-293/1, сроком по 11.04.2036.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика не имеется.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В связи с тем, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.

Судом установлено, что 11.04.2016 между ООО «ПРЕМЬЕР СТРОЙСЕРВИС» и ответчиком заключен договор № 11.04/2016/03 на участие в долевом строительстве Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, объектом долевого строительства по которому стороны определили жилое помещение – квартиру, под условным номером согласно проекту №41, состоящую из двух комнат, расположенную на четвертом этаже, проектной площадью 88,72 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>. Общая цена договора составляет 5 057 040,00 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору Заемщиком и кредитором 13.10.2016 удостоверена Закладная на жилое помещения – квартиру, состоящую из двух комнат. Общей площадью 76,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, по которой денежная оценка квартиры составила 5 400 000,00 рублей. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.09.2016 за № 69-69/002-69/313/0092016-293/1, сроком по 11.04.2036.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик не выполняют обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на спорную квартиру подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы от 28.08.2020 рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 27.08.2020 составляет 6 110 000,00 рублей.

Суд принимает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку оно выполнено компетентным лицом, выводы эксперта сторонами не оспорены.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 29 978,00 рублей, а что подтверждено документально.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины на сумму удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 23 000,00 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, задолженность по кредитному договору №1619001/0209 от 11.04.2016 в размере 3 155 501 (три миллиона сто пятьдесят пять тысяч пятьсот один) рубль 61 копеек., в том числе 2 858 397,95 рублей – задолженность по возврату кредита; 297 103,66 рублей задолженность по уплате процентов за время пользования кредитом за период с 12.06.2019 по 11.03.2020 включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем ее продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 4 888 000 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 978,00 рублей, расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере 23 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья А.О. Яковлева

Дело № 2-649/2020