Решение № 2А-6379/2021 2А-6379/2021~М-5819/2021 М-5819/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-6379/2021

Дело № 2а-6379/2021

УИД 35RS0010-01-2021-008936-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 07 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Грязевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Вологды и Вологодского района, военному комиссариату города Вологды и Вологодского района Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Вологды и Вологодского района, в обоснование которого указал, что решением призывной комиссии города Вологды и Вологодского района от 04 июня 2021 года он признан годным к военной службе. Считает данное решение призывной комиссии города Вологды и Вологодского района незаконным, поскольку призывной комиссией не были приняты во внимание имеющиеся у него заболевания <данные изъяты>, а также жалобы на боли в области <данные изъяты>. В подтверждение диагноза представлял врачам-специалистам рентген <данные изъяты> от 02 июля 2015 года. Полагает, что данное заболевание соответствует статье 65 расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в соответствии с которым должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе должен быть освобожден от призыва на военную службу. Кроме того, была нарушена процедура медицинского освидетельствования, поскольку обязательные диагностические исследования, предусмотренные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, по независящим от него причинам проведены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Вологды от 04 июня 2021 года о призыве на военную службу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат города Вологды и Вологодского района Вологодской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области»).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что обращал внимание комиссии на имеющиеся проблемы со здоровьем, однако, их не указали в заключении, на дополнительное медицинское обследование не направили.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии города Вологды по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, указала, что 22 апреля 2021 года призывнику были выданы направления на диагностические исследования, которые он должен пройти самостоятельно, однако, 04 июня 2021 года, прибыв на призывную комиссию, ФИО1 результатов диагностического исследования без уважительных на то причин не представил. В связи с чем в отношении призывника вынесено постановление о назначении административного наказания. Также указала, что направление призывника на дополнительное обследование производится в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе либо при наличии у призывной комиссии сомнений относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица, в данном случае оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование специалистами призывной комиссии выявлено не было, заявлений призывника о назначении независимой военно-врачебной экспертизы не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в приложении к которому установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данное Приложение включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан, в том числе: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района с 29 января 2016 года.

При прохождении административным истцом медицинского освидетельствования 04 июня 2021 года врачами-специалистами выставлен диагноз – здоров.

По результатам освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «А», показатель предназначения «1».

Заключение призывной комиссии города Вологды учитывает все медицинские документы, содержащиеся в личном деле ФИО1, достоверных доказательств того, что имеющееся у ФИО1 заболевание свидетельствует о необходимости отнесения его к иной категории годности к военной службе врачом-терапевтом не установлено, таких документов ФИО1 призывной комиссии не предоставлено, наличие иных заболеваний, установленных в ходе проведения весеннего призыва 2021 года, не подтверждено, что влечет присвоение призывнику категории годности «А», что следует из прямого указания соответствующей статьи расписания болезней.

Ссылки административного истца о том, что при проведении медицинского освидетельствования комиссией не были приняты во внимание его жалобы на имеющиеся у него заболевание <данные изъяты> а также жалобы на боли в области <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения, согласно выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии города Вологда № от 04 июня 2021 ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний, на которые ссылается административный истец в настоящем административном исковом заявлении, ФИО1 на медицинское освидетельствование 04 июня 2021 года также не было представлено.

Кроме того, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу.

Из личного дела призывника ФИО1 представленного в материалы дела, следует, что в нем имеются все необходимые документы о его медицинском освидетельствовании, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенных медицинских освидетельствований заявлено не было, при прохождении медицинских освидетельствований ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно представить дополнительные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, а также оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу.

В рамках рассмотрения настоящего дела административным истцом также не было представлено доказательств, опровергающих выводы призывной комиссии о его годности к военной службе, ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не заявлялось.

Доводы ФИО1 относительно обязательных диагностических исследований, проводимых до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет, предусмотренных пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, суд признает несостоятельными, при этом, исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Вместе с тем, пунктом 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы:

паспорт, свидетельство о рождении;

справку о семейном положении;

справку с места работы или учебы;

документ об образовании и его копию;

медицинские документы о состоянии здоровья;

квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

ФИО1 не был лишен права на эти исследования, однако, своим правом не воспользовался, в связи с чем, организация призыва призывной комиссией нарушена не была, более того, из материалов дела усматривается, что 08 апреля 2021 года ФИО1 получил на призывной комиссии направления на флюорографию (рентгенография) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Указанные обследования ФИО1 обязался пройти в период со 09 апреля 2021 года по 12 апреля 2021 года, предоставив результаты к 22 апреля 2021 года.

Также 08 апреля 2021 года ему вручена повестка о необходимости явки 22 апреля 2021 года к 08:30 в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, однако прибыв 22 апреля 2021 года в военный комисссариат ФИО1 не представлены результаты медицинского обследования, в связи с чем, 22 апреля 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно объяснению, призывник не успел пройти медицинское обследование и сдать анализы, вину признал.

22 апреля 2021 года ФИО1 повторно под роспись получил направление на медицинское обследование, диагностические обследования необходимо пройти в период с 23 апреля 2021 года по 26 апреля 2021 года и результаты представить 05 мая 2021 года на заседание призывной комиссии.

05 мая 2021 года ФИО1 по повестке военного комиссариата для прохождения медицинского освидетельствования не явился, уважительных причин не явки не сообщил, прибыл лишь 04 июня 2021 года с результатами лабораторных и инструментарных исследований по направлению.

04 июня 2021 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.