Решение № 2-692/2026 2-692/2026~М-266/2026 М-266/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-692/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О2, с участием ответчика Ф.И.О1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-80 (2-692/2026) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг (данные изъяты). Сумма задолженности составляет: 20160,00 руб. + 155904,00 руб. = 176064,00 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор оказания услуг всегда является возмездным, но иногда может иметь характер абонентского договора, если стороны определили, что он оплачивается независимо от того, затребовано ли заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя, то есть абонентский договор является специальной договорной конструкцией, которая может быть применена к любому виду договоров, а не самостоятельным видом договора по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг, что подтверждается также и расположением соответствующих норм в структуре ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг (данные изъяты).

Сумма задолженности составляет: 20160,00 руб. + 155904,00 руб. = 176064,00 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5, 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует п. 2.2.1 договора оказания услуг (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги оказываются заказчиком в период действия договора начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней.

Таким образом, срок исковой давности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик вправе рассчитывать на трехлетний срок давности предъявления исполнителем требований, а истец, обладая информацией о задолженности по договору оказания услуг, имел возможность обратиться в суд с иском к ответчику своевременно, однако этого не сделал.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не направлялось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени и судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 06.04.2026