Решение № 2-1035/2017 2-1035/2017~М-1010/2017 М-1010/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1035/2017

Дело № 2-1035/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной

с участием:

- истца в лице представителя ФИО5 по доверенности № 244 от 21.06.2017 г.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

- третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика – ФИО7 и ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя это тем, что администрация является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно выписки из Реестра муниципального имущества городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Одним из нанимателей жилья является ответчик, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Согласно информации ОМВД России по Николаевскому району от 27.07.2016 г. № 10/2-7644, ФИО6 фактически проживает по адресу: <адрес>. Факт не проживания ФИО6 подтверждается актом осмотра состояния жилого помещения от 07 апреля 2017 года, на тот момент в квартиру имелся свободный доступ граждан, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение отключено, сантехника отсутствует или неисправна. Санитарное и техническое состояние квартиры неудовлетворительные. Квартира была брошена ФИО6, факт не проживания ФИО6 и ФИО7 установлен судом и отражен в решении (дело № 2-1218/2016 от 05.09.2016 г.). Другой наниматель ФИО7 давно выехал за пределы города и не снялся с регистрационного учета. Письмом от 04.08.2016 г. № 2155.2-6-2134 администрация указало ФИО6 о его многочисленных нарушениях договора найма и предупредила, что городской администрацией будет подан иск в суд об утрате пользования им жилым помещением, если он не устранит нарушения. Однако письменные требования были проигнорированы нанимателем. На сегодняшний день ответчик имеет огромную задолженность перед МУП «Николаевские тепловые сети» ОП «Фаэтон» за коммунальные услуги. Согласно предоставленных оборотно-сальдовых ведомостей долг за отопление, горячую и холодную воду за период с 2012 г. по август 2017 г. составляет 51302,70 рублей. Ответчик с января 2012 года и по настоящее время не вносит плату за найм жилого помещения и за коммунальные услуги. Это нарушение обязанностей нанимателей жилого помещения по найму. На требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчик не реагирует задолженность не гасит. Долг перед МУП «Управляющая компания» с 01.09.2015 г. по 16.10.2017 г. составляет 38062,20 рублей.

Как указано в иске, ответчик отсутствует в указанном адресе длительное время и истец полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, кроме того, ответчик на протяжении почти шести лет не вносит плату за найм и коммунальные услуги. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО6 утратившим право пользования муниципальным жилым помещением – <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности № 244 от 21.06.2017 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО9, иск полностью поддержал, по существу дела показал, что поводом для подачи иска послужили два основания – длительное фактическое не проживание по указанному адресу и невнесение платы за жилье, что является нарушением договора социального найма. Ранее решением суда, после вступления его в законную силу, администрация как собственник данного жилого помещения была обязана провести в квартире ремонт, что администрацией и сделано в мае 2017 г., после ремонта в мае 2017 г. администрация поставила входную дверь, которой раньше с 2016 г. и до ремонта вообще не было, и закрыла квартиру, из приобщенных к материалам дела фотографий наглядно видно в каком состоянии находилась квартира до ремонта, т.е. до мая 2017 г., фактически квартира была брошена, превратилась в настоящий притон для лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, в том числе и самим ФИО6, который ведет такой же образ жизни, и в каком хорошем техническом состоянии она находится сейчас, администрация отремонтировала квартиру по смете на 140 000 рублей, после чего объявился ответчик ФИО6 с заявлением о вселении его в данное жилое помещении, что ему препятствовало ранее, неизвестно, но администрация письмом ему отказала, поскольку он нарушил условия договора социального найма, допустил бесхозяйное отношение к ней, запустил ее, ответчику есть где жить, он проживает в соседней квартире. Квартира ответчиком была брошена, находилась в антисанитарном состоянии, ответчик недобросовестно как наниматель относился к своим обязанностям, его сын ФИО7 в квартире вообще длительное время не проживает, последняя информация у истца, что ФИО7 где-то работает в Якутии.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется принятая от ответчика телефонограмма о том, что он не желает участвовать в рассмотрении дела, при этом ответчик ранее был в надлежащем порядке и заблаговременно ознакомлен с обстоятельствами иска и приложенных к нему документов, получив копию иска с документами по обоим указанным в иске адресам: <адрес> каких-либо возражений по иску не представил, заявлений, ходатайств суду не представил, от участия в рассмотрении дела отказался.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 по имеющимся в деле материалам по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ, поскольку, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представил.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке и заблаговременно, 08.12.2017 г. представила суду письменное заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в нем по причине ее нахождения за пределами г. Николаевска-на-Амуре и обучением в г. Благовещенске.

Данное ходатайство рассмотрено в судебном заседании и с учетом мнения участников процесса, в его удовлетворении отказано, в связи с тем, что третье лицо не предоставило доказательств уважительности причин невозможности явки в суд, отдаленность места жительства в данном случае не является уважительной причиной, поскольку третье лицо заблаговременно, а именно 08.12.2017 г. была извещена о месте и времени проведения судебного заседания - 12.12.2017 г. и имела возможность заблаговременно явиться на его рассмотрение, либо обеспечить явку своего представителя.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства третьего лица ФИО8 об отложении рассмотрения дела, поскольку их причины судом признаются неуважительными, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица ФИО8 по имеющимся в деле материалам по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, ФИО7 не явился, неоднократно направленные посредством почтовой связи в адрес его места регистрации копия иска и судебные повестки, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом как указано в п.68 Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в надлежащем порядке и заблаговременно неоднократно направлялись извещения третьему лицу ФИО7 по адресу его места регистрации, что подтверждено информацией УФМС по Хабаровскому краю, однако последний уклонился от их получения, в связи с чем заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.113 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица ФИО7, по имеющимся в деле материалам, последний считается извещенным в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца ФИО9, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно справки истца № 2713.2-6-2687 от 17.10.2017 г., жилое помещение, квартира <адрес>, является муниципальной собственностью городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», находится в казне городского поселения под реестровым номером №. (л.д.6).

Согласно выписки из поквартирной карточки по адресу <адрес> нанимателем указана ФИО1, <данные изъяты> также числится зарегистрированным муж ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с 05.03.1998 г. и по настоящее время, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с 05.03.1998 г., снята с регистрационного учета с 28.11.2013 г., сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ с 06.06.2000 г. и по настоящее время, внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ регистрации не имеет (л.д.7).

05.09.2016 г. Николаевским-на-амуре городским судом Хабаровского края вынесено решение по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах ФИО8 к Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических правил, произвести ремонт жилого помещения, вступившего в законную силу, которым исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах ФИО8 к Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических правил, произвести ремонт жилого помещения были удовлетворены частично, администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в течение 1 (одного) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязана устранить нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по адресу: <...> «б», квартира № 6, а именно, произвести косметический ремонт квартиры: побелку, покраску, заменить настил полов, межкомнатные и входную двери, произвести штукатурку оконных проемом со стороны лоджии, заменить сантехнику, подключить к горячему и холодному водопроводу, заменить электропроводку (л.д.9-13).

Указанным решением суда установлено, что из корешка ордера на жилое помещение от 28.10.1997 следует, что данное жилое помещение предоставлялось ФИО1., на состав семьи из четырех человек, включая мужа ФИО6, дочь ФИО2., сына ФИО7 (л.д.9-13).

Согласно ответу Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района от 16.03.2016 г., после смерти нанимателя ФИО1. граждане, зарегистрированные в названной квартире, по вопросу заключения договора социального найма не обращались (л.д.9-13). Из акта контрольного обследования указанного жилого помещения от 26.02.2016 г., составленного специалистами Отдела опеки и попечительства по Николаевскому муниципальному району, следует, что в данной квартире водоснабжение отключено; жилое помещение не соответствует нормам проживания, захламлено; со слов соседей в квартире никто не проживает. Жилое помещение требует проведение косметического ремонта (побелка, покраска); замена линолеума, замена входной двери и проема; замена сантехники; подключение к горячему и холодному водоснабжению. Доступ в квартиру свободный.

Согласно акту обследований указанной квартиры от 22.07.2016 г., составленному комиссией в составе старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Елисеевой С.О., помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району ФИО10, ведущего инспектора отдела опеки и попечительства по Николаевскому району ФИО11, жилое помещение требует косметического ремонта (побелка, покраска); замена линолеума, замена межкомнатных и входной двери, штукатурка оконных проемов со стороны лоджии, замена сантехники, замена радиаторов отопления, подключение к горячему и холодному водопроводу, замена электропроводки (л.д.9-13).

Из фотографий, приложенных к данному акту, следует, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, захламлено (л.д.9-13).

Из сообщения начальника полиции ОМВД России по Николаевскому району от 27.07.2016 г. следует, что ФИО6 в указанном жилом помещении не проживает, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>; в <данные изъяты> незаконно проживают ФИО3 ФИО4. (л.д.9-13).

Как установил суд при вынесении решения от 05.09.2016 г., в указанной квартире в настоящее время не проживают зарегистрированные в ней лица, вход в квартиру свободный, в данном жилом помещении незаконно проживают посторонние граждане, квартира длительное время находится в антисанитарном состоянии, захламлена (л.д.9-13).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету ответчика за период с 01.09.2015 г. по 16.10.2017 г., задолженность перед управляющей организацией составляет 38062,25 рублей, при этом из указанной ведомости видно, что за данный период времени оплата за содержание и ремонт общего имущества, ответчиком не вносилась ни разу (л.д.14).

Согласно сведениям ООО «ЭКО-Фаэтон» за период с 2012 г. по 2016 г. задолженность ответчика по указанному адресу за оказанные услуги составляет 337146,05 рублей, при этом оплата ответчиком не производилась ни разу (л.д.16-20).

Согласно сведениям МУП «Николаевский тепловые сети ОП «Фаэтон» задолженность ответчика за отопление, горячую и холодную воду за период с января 2017 г. по август 2017 г. составляет 51302,97 рублей, при этом оплата не производилась ни разу (л.д.21-28).

Как установил суд 22.09.2017 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о вселении его в жилое помещение – <адрес> в связи со сменой нанимателя (л.д.37).

Согласно ответа истца от 22.09.2017 г., ответчику отказано в заключении с ним договора найма жилого помещения по следующим основаниям: обязанности по содержанию жилого помещения ответчик исполнял недобросовестно, бесхозяйно относился к квартире, квартира им была брошена, имелся свободный доступ в квартиру посторонних граждан, и до проведения ремонта в квартире, последняя находилась в неудовлетворительном и антисанитарном состоянии, у ответчика имеется значительная задолженность по квартире, в августе 2016 г. ответчику было направлено требование о вселении в квартиру и приведении ее в санитарное и техническое состояние, которое ответчиком было проигнорировано (л.д.36).

На л.д. 38-48 истцом представлены фотографии спорного жилого помещения до ремонта в мае 2017 г. и после ремонта в мае 2017 г.

Согласно справки УФМС по Николаевскому району ФИО6 зарегистрирован <адрес> с 05.03.1998 г. и по настоящее время, ФИО7 с 06.06.2000 г. и по настоящее время, ФИО8 зарегистрированной не значится (л.д.51-53).

В соответствии со ст. 17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Федеральный закон от 25.06.93 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст.1).

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.2)

Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию (ст.6).

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.8).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Дав оценку установленным фактическим обстоятельствам, в том числе пояснениям истца в лице представителя, отсутствия каких-либо возражений по иску и обстоятельствам иска от ответчика, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Администрации о признании ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку, имея возможность проживать в спорном жилом помещении, ответчик фактически отказался от прав и обязанностей нанимателей жилого помещения, выехав из него на иное постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире вещей своих не имеет, бесхозяйно к нему относился до ремонта помещения в мае 2017 г. администрацией на протяжении длительного периода, вход в квартиру был свободный, в ней проживали посторонние лица, что наглядно видно из представленных фотографий и обстоятельств ранее вынесенного решения суда от 05.09.2016 г., после выезда из квартиры обратно в квартиру не возвратился, попыток вселиться в спорную квартиру до момента подачи иска в суд и произведенного администрацией ремонта, не предпринимал, длительное время проживал по иному адресу, в соседней <адрес>, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорной квартиры не оплачивал и не оплачивает по настоящее время длительный период, в августе 2016 г. ответчику было направлено требование о вселении в квартиру и приведении ее в санитарное и техническое состояние, которое ответчиком было проигнорировано (л.д.36).

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу об отказе ответчика от исполнения договора социального найма спорной квартиры, что также ранее было установлено и в решении суда от 05.09.2016 г., поскольку согласно акту обследований указанной квартиры от 22.07.2016 г., жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, захламлено, из сообщения начальника полиции ОМВД России по Николаевскому району от 27.07.2016 г. ФИО6 в указанном жилом помещении не проживает, а проживает по адресу: <адрес> в <адрес> незаконно проживают ФИО3 ФИО4. и как установил суд при вынесении решения от 05.09.2016 г., в квартире в настоящее время не проживают зарегистрированные в ней лица, вход в квартиру свободный, в данном жилом помещении незаконно проживают посторонние граждане, квартира длительное время находится в антисанитарном состоянии, захламлена.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и при системном применении, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, его длительное отсутствие не носит временный характер, поскольку они не проживает в квартире добровольно, при этом какие-либо препятствия ему не чинились, в связи с чем приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением в отношении себя договора найма жилого помещения, обратного ответчиком не доказано и не опровергнуто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья Е.Н. Головина