Решение № 2-55/2019 2-55/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-55/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.05.2019,

Мотивированное решение составлено 25.05.2019

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть - Ишимский районный суд <адрес> в составе; председательствующего Лапиной И.С., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием ответчика ФИО4, рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Омского отделения № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Омского отделения № обратилось в Усть - Ишимский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от ФИО2 о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с lutom в 15 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников Заемщика о его смерти, представлено свидетельство о смерти И-КН № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что потенциальным наследником может быть ФИО4, просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитной карте в размере 17 288, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 691.53 руб., рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, в т.н. в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 родственником ей не является, наследство после его смерти она не принимала, какое - либо имущества у ФИО2 не имелось.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела суд, находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от ФИО2 о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с lutom в 15 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников Заемщика о его смерти, представлено свидетельство о смерти И-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса (л.д.41) наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, завещания не удостоверялись.

По данным ОГИБДД ОМВД России по Усть - <адрес> (л.д.45), согласно автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно уведомления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.40) в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО2 отсуттвует.

Частями 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В данном случае, доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства, что ответчик является наследником умершего не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что какое-либо наследственное имущество имеется в наличии и находится в собственности ответчика, учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик фактически принял наследство после смерти заемщика, поскольку ответчик не признан наследником умершего, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности умершего заемщика не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Омского отделения № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Ишимский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Лапина