Решение № 2-198/2019 2-198/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 2-198/2019

к делу № 2-198/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 22 марта 2019 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.

при секретаре Василенко Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

установил:

В суд обратился с иском ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого, он передал ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 обязательство по возврату денежных средств в предусмотренный договором срок не исполнила. Согласно п.3 договора на сумму займа подлежат начислению ежемесячно проценты в размере 10 % за пользование денежными средствами в срок до окончательного расчета. Также он считает, что в связи с не своевременным возвратом суммы долга, с ответчицы подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО1 сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа, предусмотренные договором в размере <данные изъяты> руб., проценты по банковской ставке в размере <данные изъяты> руб., юридические услуги в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В заявлении, адресованном суду, истец ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В заявлении, адресованном суду, ответчица ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, при этом указала, что в июле 2018 года она в своем домовладении установила сплит систему, в связи с чем, между нею и ФИО2 был заключен договор займа. В срок сумму займа она не смола отдать в связи с тяжелым материальным положением, просит дело по заявленным требованиям рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений ответчицы ФИО1, денежные обязательства перед ФИО2 у неё возникли из оказания последним услуг по предоставлению и установке в её домовладении сплитсистемы, однако данные пояснения не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку при заключении договора займа ответчица добровольно изъявила желание заключить договор о займе ей истцом денежных средств, доказательств понуждения к заключению именно данного договора без условий возникновения данных указанных в нём обязательств, доказательств совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора без согласия ответчицы, как и доказательств иных злоупотреблений истцом свободой договора в форме навязывания заключения именно договора займа и отраженных в нем условий по возврату заемных средств, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий договора ФИО1 не была лишена права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручная подпись ответчицы в договоре займа свидетельствует о том, что осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Кроме того, ответчицей признан иск, что выражается в её заявлении о признании исковых требований ФИО2

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно положениям ст. 161 ГК РФ, ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен в простой письменной форме договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ответчице заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые она обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С ФИО1 также подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 3 договора займа, согласно которого сумма займа выдается займодавцем заемщику с взиманием 10 % ежемесячно за её пользование в срок до окончательного расчета.

Сумма процентов, установленная договором, составляет 10 % от суммы основного долга, то есть <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная со следующего месяца с даты, определяющей срок возврата суммы долга.

Таким образом, сумма процентов составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. порядок возвращения денежных средств ФИО1 нарушен, сумма долга не возвращена, ежемесячные проценты за пользование чужими денежными средствами не производятся с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода просрочки, процентной ставки 7,25% до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки 7,75 %, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы долга и процентов за спорный период по договору займа соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, несоответствия заявленных требований положениям договора представлены не были, возражений в отношении выполненного истцом расчета суммы процентов за пользование денежными средствами, ответчица не представила.

Расчет суммы процентов, судом проверен, расценен в качестве правильного и принимается судом во внимание.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты> в виду следующего.

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения судебных расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., в связи с рассмотрением настоящего дела истцом в материалы дела не были представлены доказательства несения данных расходов, а именно: соглашение (договор) об оказании юридических услуг, платежное поручение об оплате юридических услуг, акты сдачи-приемки услуг и т.п., необходимые для признания подтвержденным факта несения заявленных ко взысканию судебных расходов в полном объеме.

Таким образом, суд не может признать подтвержденным факт несения заявленных ко взысканию судебных расходов в полном объеме, поскольку не нашел своего документального подтверждения.

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб., которые подтверждены чеком –ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты по банковской ставке в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его оглашения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья