Решение № 12-400/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-400/2020

Дело №

УИД 41RS0№-96

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

<адрес>


РЕШЕНИЕ

«13» июля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю №.32.4-358/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – члена комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - член комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в заседании комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которое оформлено протоколом №. Ссылаясь на приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение о порядке деятельности Комиссии, утверждённое Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что члены Комиссии осуществляют только формирование реестра подрядных организаций, имеющих право в дальнейшем принимать участие в закупках, однако не выбирают победителя электронного аукциона, с которым в дальнейшем заключается договор. В обжалуемом постановлении при квалификации его действий по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указано, в чем выразилось нарушение процедуры или порядка проведённого предварительного отбора. Факт не включения организации в реестр квалифицированных подрядных организаций не является нарушением процедуры и порядка торгов. Обращает внимание, что в связи с неоднозначным толкованием норм Положения УФАС по Камчатскому краю по аналогичным делам вынесены противоположные решения. При принятии решения он руководствовался сложившейся судебной практикой. Кроме того, оценка его доводам в постановлении не дана. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принимал.

Защитник Панихина М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, указав, что обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исходящей датой на копии постановления. Обращает внимание, что линия защиты была определена с учётом составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение о переквалификации его действий принято должностным лицом административного органа при вынесении постановления. Обращает внимание на противоречивость сложившейся практики, а также отсутствие в постановлении данных о том, в чём выразилось допущенное нарушение.

Выслушав пояснения защитника Панихиной М.М., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 7 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением временно исполняющей обязанности заместителя руководителя УФАС по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – член комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Материалы дела возвращены на новое рассмотрение в УФАС по Камчатскому краю.

При новом рассмотрении дела должное лицо административного органа установив, что члены Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляют только формирование реестра подрядных организаций, имеющих право в дальнейшем принимать участие в закупках, но не выбирают победителя электронного аукциона, с которым в дальнейшем заключается договор, пришло к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностным лицом административного органа действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он признан виновным в совершении указанного деяния с назначением административного наказания.

Давая оценку выводам должностного лица, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, относится исключительно к полномочиям судьи, что исключает возможность переквалификации действий ФИО1 должностным лицом административного органа при вынесении постановления.

Однако временно исполняющая обязанности заместителя руководителя УФАС по Камчатскому краю, установив отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не приняла, а переквалифицировала его действия.

При этом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен не был.

С учётом изложенного, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии протокола об административном правонарушении за совершение данного деяния, должностное лицо административного органа допустило существенное нарушении требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является единственным процессуальным документом, содержащим объём предъявленного обвинения, а также учитывая, что к компетенции должностного лица административного органа не относится право переквалифицировать действия лица при рассмотрении дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Незаконность обжалуемого постановления, отсутствие протокола об административном правонарушении по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключают возможность обсуждения вопроса о вине ФИО1 в содеянном, с учётом доводов, изложенных в жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица – члена комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова