Решение № 2-3400/2020 2-3400/2020~М-2656/2020 М-2656/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-3400/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обращаясь с иском в суд, указал, что между банком и ФИО3 ** был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 454430,00 руб. с уплатой процентов в размере 17,50% годовых на срок по **. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 454430,00 руб. Заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить кредит, проценты и суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на **, с учетом снижения штрафных санкций, задолженность составляет 362029,46 руб., в том числе: 317121,89 руб. – основной долг, 43623,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1283,77 руб. – пени.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, расходы по уплате государственной пошлины 6820 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с судебным извещением возвращен в суд без вручения адресату в связи с неявкой последнего за получением судебной корреспонденции, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ** между ВТБ 24 (ПАО) - в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 454430,00 руб. с уплатой процентов в размере 17,50% годовых на срок по **. На день заключения договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 11416,29 руб. 10 числа каждого календарного месяца.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику ** кредит в размере 454430,00 руб., что подтверждается выпиской по контракту клиенту и выпиской по лицевому счету.

Заемщиком исполнялись обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 3.1.2 договора, банк потребовал досрочно вернуть кредит, направив ответчику уведомление от **.

По состоянию на ** с учетом снижения штрафных санкций, задолженность составляет 362029,46 руб., в том числе: 317121,89 руб. – основной долг, 43623,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1283,77 руб. – пени.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк воспользовался правом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, добровольно снизил пени до 1283,77 руб.

С учетом снижения банком пени, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 362029,46 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, и суд с ним соглашается. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, задолженность в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая исследованные в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6820 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 362029,46 руб., из которых: 317121,89 руб. – основной долг, 43623,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1283,77 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан