Решение № 2-2452/2018 2-2452/2018~М-2256/2018 М-2256/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2452/2018

Дело № 2-2452/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ. 20 ноября 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, их, а также соответчика ФИО4, представителя – адвоката Жановой З.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Администрации сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет аванса по сделке купли-продажи жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет аванса по сделке купли-продажи жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет аванса по сделке купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей она обязалась выплатить при получении средств, выделенных Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по программе «Устойчивое развитие села». Общая стоимость дома по договоренности была определена в размере <данные изъяты> рублей. Так как своевременно ей не была предоставлена субсидия, ответчики обратились к ней с письмом о выселении, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные ею в счет аванса по сделке купли-продажи жилого дома, подлежат взысканию с ответчиков в ее пользу. В добровольном порядке ответчики не собираются возвращать полученные денежные средства. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики незаконно удерживали денежные средства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических страданий - претерпевании сердечной боли, головокружения, тошноты и т.п., и нравственных страданий – претерпевании страха, обиды, разочарования, горя. Причиненный ответчиками моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Также ею были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет аванса по сделке купли-продажи жилого дома, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, их, а также соответчика ФИО4, представитель Жановой З.М. в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против взыскания с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 денежных средств, уплаченных ФИО1 в счет аванса по сделке купли-продажи жилого дома, в размере <данные изъяты> рублей с каждого, поскольку полученные от ФИО1 денежные средства были разделены между тремя сособственниками жилого дома в равных долях, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей, остальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Соответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания долга в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части оставила решения на усмотрения суда.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Так, законодателем для договора продажи недвижимости предусмотрена письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного сторонами, При этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками (доля в праве каждого <данные изъяты>) жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), договором передачи жилого дома в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. <данные изъяты>), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 пришли к устному соглашению о заключении договора купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 составила расписку в передаче ответчикам ФИО2 и ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса в счет уплаты стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определенной сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 обязалась передать при получении средств, выделенных администрацией, по программе «Устойчивое развитие села» (л.д<данные изъяты>

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 составили расписки в получении от истца ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно в качестве аванса в счет уплаты стоимости покупки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определенной сторонами в размере <данные изъяты>

При этом ответчиками ФИО2 и ФИО3 определено, что стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, а также полученный от ФИО1 аванс в размере <данные изъяты> рублей распределяется на троих сособственников жилого дома ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Факт получения от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса в счет уплаты стоимости жилого дома ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не оспаривается.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчикам ФИО2 и ФИО3 с претензией, в которой просила возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей, ответчиками получен от истца ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса по будущей сделки купли-продажи жилого дома.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ, являются договором займа, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы истцом ответчикам в долг в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что составленные ДД.ММ.ГГГГ сторонами расписки на сумму <данные изъяты> рублей свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились отношения, направленные на заключение договора купли-продажи жилого дома, однако, указанная сделка оформлена не была вследствие неполучения в дальнейшем истцом ФИО1 денежных средств по программе «Устойчивое развитие села», при этом, полученные от истца денежные средства не были возвращены ответчиками, вследствие чего у ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей у каждого, которое подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО1

При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных законом или договором, для получения и удержания денежных средств, переданных им истцом ФИО1

В силу ст. 1107 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 не направлялась досудебная претензия о возврате переданных в качестве аванса денежных средств, в адрес соответчика ФИО4 досудебная претензия о возврате переданных в качестве аванса денежных средств истцом ФИО1 вообще не направлялась.

Следовательно, ответчики ФИО2 и ФИО3 о неосновательности получения от истца ФИО1 денежных средств узнали с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты и по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь с соответчика ФИО4 не подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о неосновательности получения от истца ФИО1 денежных средств соответчик ФИО4 узнала только в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела, а истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действовавшей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня (период с ДД.ММ.ГГГГ.) х <данные изъяты>% / 365.

В названном размере проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с каждого ответчика ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 317.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III, в который включена и ст. 317.1) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами главы 60 данного кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм относительно начисления (начисления в ином размере и порядке либо запрета начисления) законных процентов в их понимании ст.317.1 названного кодекса.

Проценты, предусмотренные ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывают на положения ст. 395 названного Кодекса и носят штрафной характер, следовательно, данная норма не может быть рассмотрена судом в качестве препятствия для начисления на сумму неосновательного обогащения законных процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как судом установлено ответчики ФИО2 и ФИО3 о неосновательности получения от истца ФИО1 денежных средств узнали с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты и по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действовавшей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня (период с ДД.ММ.ГГГГ.) х <данные изъяты>% / 365.

В названном размере проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию с каждого ответчика ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1

В свою очередь с соответчика ФИО4 не подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 проценты на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о неосновательности получения от истца ФИО1 денежных средств соответчик ФИО4 узнала только в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела, а истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом ФИО1 заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с нарушением ее имущественных прав на пользование денежными средствами, вместе с тем, в данном случае действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм в возмещение морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца на пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за требование материального характера и <данные изъяты> рублей за требование нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда (л.д. <данные изъяты>).

Судом исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично, в размере <данные изъяты> от заявленных исковых требований материального характера, в связи с чем, в указанной пропорции подлежат взысканию с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, т.е. в общей сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рубля с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет аванса по сделке купли-продажи жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, с каждого, в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет аванса по сделке купли-продажи жилого дома, в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, с каждого, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму неосновательного обогащения, судебных расходов в большем размере, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий