Решение № 2А-19/2019 2А-19/2019(2А-633/2018;)~М-624/2018 2А-633/2018 М-624/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-19/2019

Дело № 2а-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Бичура «29» мая 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Т.И.Перелыгиной, с участием ответчика ФИО1, её представителя – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Т.Н.Ананиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 1 по РБ обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 64 041 руб.87 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет в собственности имущество, указанное в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями.

На основании ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 226 руб. Плательщиком произведена оплата в сумме 4521 руб. Обязанность по уплате налогов, согласно врученному налоговому уведомлению, не была исполнена в полном объеме.

На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока добровольной уплаты задолженности. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

В соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных пеней по налогу на имущество составляет 336,87 руб. Процентная ставка пеней рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России.

Обращение в суд обосновано положениями ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст.45 Налогового кодекса РФ, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, расчет суммы задолженности не оспорила, о чем представила свое письменное заявление.

Её представитель ФИО2 поддержала позицию своей доверительницы, просила принять признание иска, согласилась с доводами административного истца о применении кадастровой стоимости налогооблагаемого объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, в размере 124878 руб.43 коп. при исчислении налога на имущество с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости данного объекта.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1 и 3 п.1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст.70 НК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На указанное имущество был начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 63705 руб.00 коп., налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности по оплате налога в полном объеме, в адрес ФИО1 направлено требование № и установлен срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. После чего последовало обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями.

Административный истец обратился с настоящим иском в районный суд.

Возражая против размера начисленного налога на имущество физических лиц, ФИО1 обратилась в Верховный суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного нежилого здания. Административное исковое заявление Верховным судом <данные изъяты> оставлено без рассмотрения.

Из представленной суду Выписки из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1248787 руб.43 коп. Кадастровая стоимость определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утверждена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям статьи 15 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О кадастровой оценке" акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу с 1 января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой оценки.

Учитывая, что согласно представленной Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость недвижимого имущества определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерным исчисление налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объекта в размере 3185250 руб., подлежащей применению до ДД.ММ.ГГГГ, а также считает правомерным исчисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 336 руб. 87 коп.

Указанные обстоятельства и сумма задолженности в настоящем судебном заседании ФИО1 не оспорены, административные исковые требования административный ответчик признала в полном объеме, чем реализовала свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 46 КАС РФ.

Принимая во внимание факт признания ответчиком исковых требований, правильность расчета задолженности по налогу и пени, учитывая, что порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 63 705 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 336 руб.87 коп. в полном объеме.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании указанной нормы КАС РФ, а также на основании ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2121 руб.26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> налог на имущество физических лиц в размере 63 705 (шестьдесят три тысячи семьсот пять) рублей и пени в размере 336 ( триста тридцать шесть) рублей 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2121 (две тысячи сто двадцать один) руб.26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.И.Перелыгина