Апелляционное определение № 33А-2673/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Герасимова Е.В. УИД 39RS0002-01-2025-009416-74

дело № 2а-1662/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33а-2673/2026
21 апреля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

судей Неробовой Н.А., Шубина Д.В.

при секретаре Казаковой Е.А.

с участием прокурора Смирновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области к ФИО1 об установлении административного надзора

с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21.01.2026.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., заключение прокурора Смирновой Н.В., указавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1, отбывающий наказание за совершение тяжкого преступления, подлежит освобождению из исправительной колонии 06.03.2026 в связи с отбытием срока наказания, при этом 17.10.2025 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, характеристику осужденного, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00, обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрета выезда за пределы Калининградской области.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.01.2026 административные требования удовлетворены частично.

Установлен в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда изменить, уменьшив срок надзора до 1 года, исключить из решения указание о том, что он был переведен в строгие условия содержания и осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, а также исключить указание на начало исчисления срока надзора со дня постановки на учет в ОВД. Не соглашается с определенным сроком надзора 3 года, указывая, что в решении не приведены мотивы установления максимального срока административного надзора. Обращает внимание на ошибки, допущенные в решении суда, в частности, судом не учтено, что приговором определено исправительное учреждение общего режима, а не строгого, при этом в отношении него не выносилось решение о переводе в строгие условия содержания. Полагает, что подлежит исключению из резолютивной части указание суда «но не свыше срока установленного законодательством РФ для погашения судимости». Считает, что срок административного надзора начинает исчисляться с момента вступления решения суда в законную силу, а не со дня постановки на учет в ОВД. Полагает некорректным указание на то, что судимость не погашена, так как на дату вынесения решения еще не было отбыто наказание.

Представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 06.09.2022 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое преступление составляет 8 лет с момента отбытия наказания.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, подлежит освобождению по отбытию срока наказания 06.03.2026.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области от 17.10.2025 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление объявлено ФИО1 17.10.2025.

За время содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 взысканий не имел.

По прибытию в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области был трудоустроен, в настоящий момент не трудоустроен. Отношение к труду, в том числе по благоустройству территории учреждения, удовлетворительное. Отношение к установленному порядку отбывания наказания отрицательное, за время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности 7 раз, имеет 3 поощрения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходил из того, что имеются основания для установления ФИО1 административного надзора на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору от 06.09.2022, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что для достижения целей, указанных в статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 необходимо установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Оснований для установления административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00, суд не усмотрел.

Как указано судом, основания для установления запрета выезда за пределы Калининградской области также отсутствуют, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, категория преступления, за которое он отбывает назначенное судом наказание, не свидетельствует о необходимости назначения такого запрета.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно чч. 1, 2 ст. 4 этого же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Установлено, что ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, в установленном законом порядке в период отбывания наказания признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания на основании постановления начальника исправительного учреждения от 17.10.2025, что является безусловным и самостоятельным основанием для установления административного надзора.

Довод жалобы о немотивированном определении судом срока административного надзора подлежит отклонению.

Срок административного надзора соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и не превышает срок, предусмотренный статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости, установлен с учетом конкретных обстоятельств дела, характера, совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, направленного против здоровья населения, данных о личности ФИО1 Оснований считать его чрезмерным не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для снижения установленного срока административного надзора не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом того, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и административный надзор установлен по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона, исчисление судом срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица соответствует приведенным требованиям п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В данном случае оснований для исчисления срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора не имеется.

Указание в резолютивной части решения на то, что административный надзор установлен на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и прав ФИО1 не нарушает.

Из представленной справки о поощрениях и взысканиях осужденного видно, что ФИО1 во время нахождения в исправительном учреждении 7 раз нарушал режим содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, водворения в ШИЗО, перевода в помещения камерного типа на 5 месяцев, имел 3 поощрения.

Согласно выводам, изложенным в характеристике ФКУ ИК-8, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

При рассмотрении дела суд в полной мере принял во внимание данные о личности ФИО1, учел его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к установленному порядку отбывания наказания, его характеристику.

Установленное судом административное ограничение отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного административным ответчиком преступления, соответствует целям и задачам административного надзора, является разумным и необходимым, направлено на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений в будущем, призвано обеспечить воспитательное воздействие, не может быть истолковано как нарушающее конституционное право на свободу, поскольку установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о его переводе в строгие условия содержания, не может быть признан обоснованным, так как в характеристике указано о том, что 17.10.2025 ФИО1 переведен в строгие условия отбывания наказания.

Ошибочное указание суда на то, что приговором определено исправительное учреждение строгого режима на правильность принятого решения не повлияло.

Указание суда на то, что судимость по приговору не погашена, соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026.

Председательствующий

Судьи