Решение № 2-3301/2019 2-3301/2019~М-2350/2019 М-2350/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3301/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3301/19 по иску ФИО1 к ФИО5, Управлению Росреестра по Московской области, третьим лицам о признании недействительной регистрации договора купли –продажи земельного участка и регистрации прекращения права на земельный участок, применении последствий недействительности, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО7, представителя третьего лица ФИО6, -

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, Управлению Росреестра по <адрес>, третьим лицам и с учетом уточнений просит о признании недействительной регистрации договора купли –продажи ( купчая) земельного участка от <дата>. и регистрации прекращения права ФИО1 от <дата>. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, дп. Кратово, <адрес>, участок 70, применении последствий недействительности путем регистрации (восстановления) права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> (л.д. 12). В обоснование заявленных требований в иске ссылается, что получив выписку из ЕГРП, обнаружила, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, был якобы продан ею <дата>. по какому-то договору купли продажи (купчая) земельного участка неизвестному ей ФИО5 <дата>. необоснованно и незаконно было прекращено ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, ею была потеряна собственность на землю, без всякой воли и без ее участия. Сотрудники Росреестра «переписали» участок с нее на ФИО5 на основании поддельного, недействительного договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Она такой договор не составляла и не подписывала, в Раменский Росреестр с заявлением о прекращении права на этот земельный участок не обращалась, деньги от покупателя ФИО5 не получала, зарегистрированный в Росреестре договор не получала, акт приема- передачи не подписывала( л.д.12). В судебное заседание истец не явилась, извещена, дата и время судебного заседания были с ней согласованы ( л.д.27). Представитель истца по доверенности ( л.д.5) ФИО2 доводы иска поддержал, указывая, что первые заявления ФИО1 о том, что ФИО5 украл у нее земельный участок по <адрес> появились еще в <дата>. Обращались в следственный комитет и прокуратуру, но в суд ФИО1 не обращалась, так как был психологический прессинг в отношении ее знакомых.

Ответчик- ФИО5 иск не признал, представил письменные возражения по иску, в которых ссылается на то, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку оспаривание самой по себе государственной регистрации сделки не является способом защиты гражданских прав, предусмотренным ст.ст. 8.1, 12 ГК РФ. Истцом ФИО1 оспариваются действия федерального органа исполнительной власти Российской Федерации (его территориального органа - Раменского отдела Росрегистрации по Московской области) по государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от <дата> и государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, которые подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ. Согласно нормам ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В исковом заявлении ФИО1 ссылается на полученную ею выписку из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (получена <дата>), из которой ей стало известно, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, продан другому лицу -ФИО5 по Договору купли-продажи земельного участка от <дата>. Таким образом, по крайней мере, с <дата> истец ФИО1 была осведомлена о наличии государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от <дата>, о наличии государственной регистрации права на земельный участок за ФИО5 и о прекращении ее права собственности на указанный земельный участок, то есть была осведомлена о том, что ее права были нарушены. Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что в <дата> истец ФИО1 обращалась в Раменский городской суд по тем же самым основаниям с требованием к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка от <дата>. Указанное гражданское дело № 2-384/2018 находилось в производстве Раменского городского суда Московской области. 28 марта 2018 года определением суда исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения, так как истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась в судебное заседание дважды и о причинах неявки суду не сообщила. С рассматриваемым иском ФИО1 обратилась в Раменский городской суд <дата>, то есть пропустила трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный нормами ст.219 КАС РФ. Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, ст. 388 НК РФ, если ФИО8 являлась собственником земельного участка, то она должна была нести бремя содержания этого имущества, выполнять все обязанности собственника земельного участка, в том числе и уплачивать земельный налог. Если, как утверждает истец, в <дата> она была лишена права собственности на земельный участок, следовательно, в <дата> истцу не должно было направляться требование об уплате земельного налога за <дата> в связи с переходом в <дата> права собственности на земельный участок к ФИО5 Поэтому, если истец ФИО1 являлась собственником земельного участка, то по крайней мере не позднее <дата>, истец не могла не знать об изменении статуса земельного участка, в связи с прекращением у истца обязанности по уплате земельного налога или обязанности по уплате налога в значительно меньшем размере. Истец, действуя добросовестно, не позднее <дата> не могла не знать о нарушении своих прав на земельный участок, имела возможность получить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, с иском ФИО1 обратилась в Раменский городской суд <дата>, то есть пропустила предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, в частности, для оспаривания сделок. При этом никаких доказательств исполнения своих обязанностей, как собственника земельного участка, истец ФИО1 не представила. В то же время ответчик ФИО5 исполнял обязанности собственника земельного участка и уплачивал земельный налог. Кроме того, ответчику ФИО5 известно, что давая показания <дата> в качестве свидетеля по уголовному делу <номер>, находившемуся в производстве УФСБ России по г. Москве и Московской области, ФИО1 с уверенностью утверждала, что она никогда не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просит отказать в иске, в том числе, в виду пропуска срока исковой давности (л.д. 47-50). В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ( л.д.35) ФИО3 указанные возражения поддержал.

Ответчик- Управление Росреестра по Московской области иск не признало, представило письменные возражения, в которых ссылается на то, что истцом заявлены исковые требования о признании регистрации прекращения права недействительной. Однако, процедура признания ее таковой не предусмотрена как действовавшим ранее, так и действующим законодательством. Истец избрал неверный способ защиты прав и законных интересов: статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом. Законом о регистрации предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке (может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация права). Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права путем признания недействительной государственной регистрации, аннулирования записей в реестре, а также документов, ее удостоверяющих действующим законодательством не предусмотрено ( л.д.59-60). В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ( л.д. 44) ФИО4 указанные возражения поддержала и просила в иске отказать.

Третье лицо-ФИО7 и его представитель по доверенности и ордеру ( л.д. 38, 45) адвокат ФИО6 в судебном заседании подержали позицию ответчиков и просили в иске отказать.

Третье лицо- ФИО9 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании регистрации договора купли-продажи, регистрации прекращения права и восстановлении права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12), истица ссылается на незаконное прекращение <дата> ее права собственности на земельный участок без ее воли и участия на основании поддельного, недействительного договора купли-продажи земельного участка.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 при подаче иска была представлена выписка из ЕГРН от <дата> (л.д. 7-8), из которой следует, что <дата> было зарегистрировано ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>,расположенный по адресу: <адрес>, <дата>. право прекращено на основании договора купли-продажи; <дата>. право собственности зарегистрировано за ФИО5, <дата> право прекращено на основании договора купли-продажи<дата>. право собственности зарегистрировано за ФИО7, <дата> право прекращено на основании договора купли-продажи; <дата> право собственности зарегистрировано за ФИО9 ( л.д.7-8).

С учетом представленной ФИО1 выписки из ЕГРН, суд предлагал уточнить исковые требования и круг ответчиков (л.д.9), однако, этого истцом сделано не было. В ходе судебного разбирательства истец возражал против привлечения Т-ных к участию в деле в качестве ответчиков, в связи с чем, определением суда от <дата>. ФИО7, ФИО9 были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц.

В связи с заявленными исковыми требованиями, был направлен судебный запрос в Управление Росреестра по Московской области на представление копии дела правоустанавливающих документов (регистрационного дела) на спорный земельный участок (л.д.15). Из полученного ответа следует, что отсутствует на архивном хранении регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с выемкой следователем следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области, представлена копия постановления от <дата> о производстве выемки (л.д.18-19). По ходатайству истца запрос был направлен в ГУ по расследованию особо важных дел СК РФ (л.д. 32). Получен ответ, что расследуется уголовное дело <номер> по факту незаконного приобретения членами организованной преступной группы прав на земельные участки в <адрес>, совершения иных преступлений; регистрационное дело либо дело правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым номером <номер> в рамках расследования уголовного дела не изымалось (л.д.39). В судебном заседании представитель истца пояснил, что при рассмотрении ранее гражданского дела по иску ФИО1 об оспаривании сделки, регистрационного дело также неоднократно запрашивалось, но так и не было представлено суду.

Однако, само по себе отсутствие регистрационного дела, а именно: изъятие следственными органами не может являться основанием для удовлетворения иска. Из представленного сообщения Управления Росреестра по Московской области (л.д.56) следует, что согласно актуальным данным ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> в настоящее время значится ФИО9 на основании договора купли-продажи земельных участков и жилого дома от <дата>. Предыдущим собственником указанного земельного участка в период с <дата> по <дата> значился ФИО7 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата>. В период с <дата> по <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата> был ФИО5 В период с <дата> по <дата> собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного <дата> председателем Кратовского поселкового Совета Раменского района Московской области, значилась истица ФИО1 Переход права собственности от ФИО1 к ФИО5 произошел на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата>.

В настоящее время истица просит признать недействительной регистрацию договора купли–продажи (купчая) земельного участка от <дата>(по данным Росреестра дата договора- <дата>), заключенного между ФИО1 и ФИО5, и регистрацию прекращения ее права от <дата>. и применить последствия недействительности путем регистрации (восстановления) ее права.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В числе приложений к иску ФИО1 представила выписку из ЕГРН от <дата> ( л. д.7-8) на спорный земельный участок с отражением перехода прав и произведенных регистрационных действий, полученную <дата> ( л.д.8). Следовательно, с <дата> истцу известно о регистрации договора купли –продажи и регистрации прекращения ее права от <дата>. Более того, из пояснений представителя истца ФИО2 в настоящем судебном заседании следует, что первые заявления ФИО1 о том, что ФИО5 украл у нее земельный участок по <адрес> появились еще в <дата>. Обращались в следственный комитет и прокуратуру, но в суд ФИО1 не обращалась, так как был психологический прессинг в отношении ее знакомых.

Доводы о психологическом прессинге в отношении знакомых, ничем не подтверждены и являются несостоятельными, так как в это же самое время ФИО1 обращалась по поводу кражи участка в следственные органы, и в прокуратуру, о чем заявил ее представитель в настоящем судебном заседании.

Из выше указанных пояснений представителя истца следует, что о нарушении своих законных прав и интересов истице было известно с 2010г., но в суд она не обращалась. При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязанностей собственника, в том числе по уплате земельного налога за 2009г и последующие годы, истцом не представлено; доказательств фактического владения (пользования) земельным участком не представлено; доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Напротив, из предъявленной ответчиком справки МРИ ФНС России №1 по Московской области от <дата>. следует, что по данным регистрирующих органов в базе данных Инспекции на имя ФИО5 был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес> с <дата> по <дата>; земельный налог за <дата> (налоговый период с <дата> по <дата>) начислен по сроку уплаты <дата> в сумме 1200 руб. 26 коп., за <дата> (налоговый период с <дата> по <дата>) начислен по сроку уплаты <дата> в сумме 800 руб.18 коп. по налоговому уведомлению <номер> от <дата>; земельный налог за данные периоды ФИО5 уплачен полностью, задолженность отсутствует (л.д. 51). Из представленной истцом выписки из ЕГРН ( л.д.7-8) усматривается, что с <дата>. ФИО1 собственником спорного земельного участка не являлась, имел место неоднократный переход права собственности на указанный земельный участок, на котором в последующем был возведен жилой дом, принадлежащий в настоящее время ФИО9 ( л.д.8). В жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО7 зарегистрирован по месту жительства ( л.д.38). Исследованные оказательства свидетельствуют о том, что с <дата>. спорный земельный участок не находился во владении (пользовании) истца, о состоявшемся переходе права ФИО1 известно с <дата>.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на момент обращения истца в суд -<дата>. многократно попущен. Пропуск срока исковой давности, в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195- 199ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5, Управлению Росреестра по Московской области, третьим лицам о признании недействительной регистрации договора купли –продажи ( купчая) земельного участка от <дата>. и регистрации прекращения права ФИО1 от <дата>. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности путем регистрации (восстановления) права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019г.