Решение № 2-186/2017 2-186/2017(2-7179/2016;)~М-6262/2016 2-7179/2016 М-6262/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному Акционерному Обществ СК «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19- 40 часов на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, а именно: при движении задним ходом совершила наезд на транспортное средство «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего совершила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <***>, застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, вместе с тем, выплаты ответчиком произведены не были.

Согласно экспертному заключению ООО АФК «Концепт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 63600 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика составили 12000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 75600 руб., судебные расходы в размере 22100 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, размер исковых требований уменьшила, просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 43400 руб., расходы, связанные с проведением оценки в размере 12000 руб., судебные расходы в размере 22100 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, окончательно определив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере 268 руб. 20 коп., судебные расходы в сумме 77 руб. 35 коп., с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме 75600 руб., судебные расходы в сумме 22022 руб. 65 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере 268 руб. 20 коп., судебные расходы в сумме 77 руб. 35 коп., с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме 75600 руб., судебные расходы в сумме 22022 руб. 65 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал.

Представитель третьего лица ЗАО «СГ «УралСиб» участия не принимал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19- 40 часов на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, а именно: при движении задним ходом совершила наезд на транспортное средство «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего совершила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <***> застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <***>, застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» согласно полису ССС №.

Автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила требования п. 8.12 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту ДТП № с участием водителей ФИО2, ФИО1, а именно: схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо возражений в части оспаривания вины ФИО2 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение водителем ФИО2 п. 8.12 ПДД РФ явилось причиной совершения данного ДТП.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено в судебном заседании, риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым страховой полис ССС № значится утраченным.

При таких обстоятельствах, возмещение причиненного материального ущерба ФИО1 подлежит взысканию виновника ДТП, ФИО2, управлявшей автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <***>, при этом правовых оснований для взыскания убытков в виде почтовых расходов в размере 268 рублей 20 копеек с ПАО СК «Росгосстрах» судом по делу не установлено.

В подтверждение требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 63600 руб., истец представил письменное доказательство: отчет №-А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО АФК «Концепт» об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак <***>.

Вышеприведенное экспертное заключение, отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, экспертное заключение, представленное истцом.

Определяя размер ущерба, суд учитывает, что истец понес расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 12000 руб., в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, относит их к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиком ФИО2

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 2000 руб., расходы по нотариальному заверению копий документов 100 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебном заседании, учитывая также отсутствие возражений ответчика в данной части, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по изготовлению светокопий документов в размере 2000 руб., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по нотариальному заверению копий документов в размере 100 руб., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2468 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 75600 рублей, судебные расходы в размере 22022 рубля 65 копеек, а всего 97622 рубля 65 копеек.

В части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» почтовых расходов в размере 268 рублей 20 копеек, судебных расходов в размере 77 рублей 35 копеек ФИО1 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2468 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева