Решение № 2-442/2017 2-442/2017(2-6629/2016;)~М-6373/2016 2-6629/2016 М-6373/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело № 2-442/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.Н.Пчелинцевой, при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

ФИО2 Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, который из-за несоблюдения дистанции до впереди движущегося автомобиля, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус гос.рег.знак <***>, который по инерции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> который по инерции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Согласно справки 7 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> и постановления по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> который нарушил п.8.20 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.9-10, 11).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №

В связи с наступлением страхового случая, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Между ФИО1 и ОАО «Альфастрахование» на момент ДТП, согласно материалам ГИБДД, действовал договор ОСАГО (полис <данные изъяты>л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось к ОАО «Альфастрахование» с требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом № ОАО «Альфастрахование» сообщило, что по полису ССС <данные изъяты> застрахована гражданская ответственность при управлении иного транспортного средства.

Согласно отчету эксперта №, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1, как с виновника ДТП сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №

Виновником указанного ДТП был признан ответчик ФИО1, нарушивший п.8.20 ПДД РФ (л.д. 9).

В связи с наступлением страхового случая, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ОАО «Альфастрахование» на момент ДТП, действовал договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) (л.д.9-10), однако из сообщения ОАО «Альфастрахование» № в ответ на письмо, направленное СПАО «Ингосстрах» в его адрес с требованием о выплате страхового возмещения, следует, что по полису ССС <данные изъяты> застрахована гражданская ответственность при управлении транспортного средства «<данные изъяты> vin №. В связи чем, ОАО «Альфастрахование» отказало СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения. (л.д.27).

Согласно отчету эксперта №, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>л.д.12-24)

Обратившись в суд, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика как виновника ДТП страховое возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, поскольку данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, ущерб транспортному средству <данные изъяты> был причинен по вине ответчика, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с 48 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждены платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья С.Н.Пчелинцева.