Решение № 2А-3208/2024 2А-3208/2024~М-1862/2024 М-1862/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-3208/2024

УИД 63RS0038-01-2024-002491-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3208/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО ПКО «АБС») к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, ОСП Кировского района г.Самара, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБС» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей указав, что мировой судья судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу 2-3631/2023 вынес решение о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору, должник ФИО2. В соответствии с вышеуказанным решением, административному истцу был выдан исполнительный документ судебный приказ №. Решением № единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества было изменено с ООО «АБС» на ООО ПКО «АБС»». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на бумажном носителе был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ОСП Кировского района г.Самара (ШПИ № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись. Посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России административным истцом было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Изучив выписку из банка данных исполнительных производств, административным истцом установлено, что при возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 была допущена ошибка в указании ИНН взыскателя. Согласно банку данных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ошибочно указан ИНН взыскателя: №, в то время как корректным ИНН взыскателя является: №. Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1 неверно указала в качестве стороны взыскателя ненадлежащее юридическое лицо, чем нарушила права и законные интересы административного истца. Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в указании в качестве взыскателя по исполнительному производству №-ИП ненадлежащего лица, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 внести изменения в исполнительное производство №-ИП, указав надлежащего взыскателя. В случае, если взыскивались денежные средства, обязать судебного пристава перечислить взысканные денежные средства надлежащему взыскателю.

В ходе производства по делу протокольными определениями суда к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО4

Представитель административного истца ООО ПКО «АБС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, письменный отзыв не представлен.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что 20.03.2022г. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору в размере 109355 руб. 20 коп, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленных в материалы документов исполнительного производства следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона № ФЗ -229 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУМВД России, ЗАГС, ФНС России, ПФН для выявления имущества и доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках, иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Изучив выписку из банка данных исполнительных производств, административным истцом установлено, что при возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка в указании ИНН взыскателя.

Согласно банку данных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ошибочно указан ИНН взыскателя: №, в то время как корректным ИНН взыскателя является: №. Изменения в ИНН произошли в связи с тем, что Решением № единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества было изменено с ООО «АБС» на ООО ПКО «АБС».

В ходе рассмотрения дела, 17.04.2024г. судебным приставом-исполнителем произведена коррекция по рассматриваемому исполнительному производству, ИНН взыскателя скорректирован.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем произведена корректировка данных, выполняется необходимый перечень исполнительских действий и применяются допустимые меры принудительного взыскания.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми бездействием (действием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника, утрата возможности взыскания и т.д.) созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО ПКО «АБС») к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, ОСП Кировского района г.Самара, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий: п/п А.Р. Ужицына

Решение вступило в законную силу __________________

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи_____________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ______________________ _________ «_____»_______ ______________2024 г.