Приговор № 1-320/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-320/2017

Дело№1-320/11701040006104357/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск 6октября2017г.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Армаш И.А.

с участием государственного обвинителя Козловской Г.С.

защитника адвоката Деньгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужем, проживающей: <адрес>, зарегистрирована <адрес>А, имеющей судимость:

-25.01.2008 года Магдагачинским районным судом Амурской области (в несовершеннолетнем возрасте) по ст. 105 ч.1, ст. 111 ч.4, ст. 69 ч.3 УК РФ с изменениями президиума Амурского областного суда от 18.05.2008 года, Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20.10.2010 года от 08.09.2011 года к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена 05.05.2015 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ею совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2017 года около 17-00 часов, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения хищение чужого имущества, находясь на территории рынка «Центральный» по <адрес>, воспользовавшись тем, что работники и покупатели на территории рынка отсутствуют и за ее действиями никто не наблюдает, прошла к торговому помещению, расположенному на территории рынка «Центральный» по адресу: <адрес> стр.2, где при помощи заранее приготовленного металлического стержня и найденного возле данного торгового помещения фрагмента проволоки, открыла рольставни в торговом помещении по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проникла в данное торговое помещение, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ИП ФИО5, а именно шесть комплектов двуспального постельного белья из материала «Бамбук 3 D», «Бамбук 5 D», стоимостью 740 рублей за 1 комплект, на общую сумму 4440 рублей, 1 комплект полутороспального постельного белья из материала «Бамбук 3 D», стоимостью 490 рублей, четыре комплекта двуспального постельного белья «Бязь Бамбук», стоимостью 500 рублей за один комплект на общую сумму 2000 рублей, три комплекта полутороспального постельного белья «Бязь Бамбук», стоимостью 490 рублей за один комплект на общую сумму 1470 рублей, два флисовых пледа размером 2*2,3 м, стоимостью 660 рублей за один плед, на общую сумму 1320 рублей, два покрывала «Ультра степ 3 D», размером 2*2,1 м стеганые, стоимостью 580 рублей за одно покрывало на общую сумму 1160 рублей.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ИП ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10880 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала, суду пояснила, что кражу не совершала. Кражу совершила ФИО9 и ее муж. Признательные показания дала под воздействием сотрудников полиции, которые угрожали, что проведут обыск в ее квартире.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которымего матьФИО5 является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется торговая точка на рынке «Центральный» по адресу: <адрес> они осуществляют розничную торговлю тканей, домашнего текстиля, постельного белья, тюлей, штор. На торговой точке работает продавец ФИО6, с которой они вдвоем осуществляют продажу товара. 04.02.2017 года около 16-30 часов они закончили торговлю, убрали товар в торговое помещение, которое закрывается на алюминиевые рольставни. 05.02.2017 года в 08 часов он обнаружил, что рольставня с правой стороны повреждена, а изнутри пропал товар, а именно: постельное белье, два пледа на флисе, два комплекта покрывала. 08.02.2017 года ему позвонила продавец ФИО15 и сообщила, что она нашла часть похищенного белья в магазине своего общежития по <адрес> на первом этаже, а именно она пришла в магазин, где увидела товар, а именно ранее похищенные у них комплекты постельного белья в количестве трех комплектов.Общая сумма ущерба составила 10880 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которымонаработает у ИП ФИО2 в торговой точке, расположенной на центральном рынке по адресу <адрес> В торговой точке осуществляется торговля постельным бельем, пледами, покрывалами. В данной торговой точке имеется торговый павильон, который огорожен рольставнями из пластика белого цвета, которые открываются ключом и поднимаются вверх. Закрывает и открывает рольставни всегда ФИО3, так как ключ имеется только один и он всегда находится при нем. 05 февраля 2017 года она к 09-00 часам пришла на рабочее место и от ФИО3 ей стало известно, что в торговый павильон проникли, повредив рольставню в нижней части. Она обнаружила, что похищено постельное белье, покрывала, пледы. 08 февраля 2017 года около 16.30 часов она шла домой с работы и зашла в магазин, расположенный в ее общежитии на первом этаже по адресу <адрес>, увидела, как продавец ФИО4 смотрит постельное белье, которое было похищено у ФИО3.ФИО11 сказала, что белье принесла ФИО12 из комнаты 105. Увидев, данные комплекты она сразу же опознала постельное белье, которое было похищено из торговой точки у ФИО3 по расцветке, по упаковке. Она стала говорить ФИО4, что это постельное белье, которое было похищено из торговой точки, где она осуществляет торговлю. Затем в магазин зашла ФИО12, которая принесла постельное белье и она пошла к ФИО12 в комнату. ФИО12 сказала, что постельное белье купила у ФИО13 с соседнего общежития. Со слов ФИО12, та купила у него четыре комплекта постельного белья, три двухспальных и один 1,5 спальный. При этом 1,5 спальный комплект уже постелила на кровать. Она забрала у ФИО12 три комплекта двуспальных, а 1,5 спальный комплект забирать не стала, так как оно было уже использовано. Комплекты с постельным бельем передала ФИО3(л.д.62-65).

Показаниями свидетеля ФИО7,(данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования), согласно которым в феврале 2017 года он проживал в общежитии по адресу: <адрес>, где встретил ФИО1 и ФИО14, у ФИО1 с собой был пакет с комплектами постельного белья, которые она попросила продать.Они с Коченовским пошли в комнату № <адрес>, где проживает незнакомая ФИО12, которой продали комплекты белья, деньги отдал ФИО1, на которые приобрели спиртное (л.д.67-69).

Показаниями свидетеля ФИО8, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 72-73).

Показания свидетеля ФИО9, согласно которым4 или 5 февраля 2017 года она у Высочина Павлакупила четыре комплекта постельного белья, стоимостью 300 рублей каждый комплект. Один комплект она постелила на кровать и стала им пользоваться. 07.02.2017 года она показала ФИО4 из магазина, расположенного на первом этаже их общежития комплекты с постельным бельем. ФИО15 стала говорить, что данное постельное белье было похищено из торговой точки. ФИО15 она отдала три комплекта с постельным бельем. Кражу постельного беля она не совершала, в феврале 2017 года срок беременности у нее был 5 месяцев.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в начале февраля 2017 года он уезжал в Ирбей. Когда вернулся, то от супруги ФИО9 узнал, что она у незнакомого парня по имени Павел купила постельное белье, которое оказалось краденным. Хозяйка постельного белья забрала у них комплекты с бельем.

Показаниями свидетеля ФИО11 (оглашенными в порядке стю.281 УПК РФ), показания которой аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.81-82).

Материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1, о краже имущества с территории Центрального рынка, принадлежащего ИП ФИО5 (л.д.15);-протоколом осмотра места происшествия, осмотрена торговая точка ИП ФИО5, распложенная по адресу, <адрес> установлен способ проникновения (л.д.16-19);

-протоколом выемки у Потерпевший №1 трех комплектов двуспального постельного белья «Бамбук 5D»,ранее у него похищенных (л.д.54-55);

-протоколом осмотра комплектов постельного белья (л.д.56-58);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1, показала на торговую точку, расположенную на центральном рынке по адресу: <адрес> где пояснила, что она 04 февраля 2017 года, из помещения данной торговой точки совершила кражу (л.д.100-104);

-заключением оценочной судебной экспертизы № 371 от 10.05.2017 года, согласно которого стоимость похищенного имущества, принадлежащего ИП ФИО5 составила 10880 рублей 00 копеек (л.д.23-26);

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, показания их последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждены материалами дела.

Согласно заключению судебно психиатрической комиссии экспертов № 917 от 07.06.2017 года у ФИО1 обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности, осложненного зависимостью от опиоидов, стадия ремиссии и зависимостью от алкоголя 1 стадии. Однако указанные особенности психики испытуемой выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию и в настоящее время. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 160-162).

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов и признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Виновность подсудимой в совершении преступления, полностью доказана как показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, изъятием похищенного имущества.

Показания ФИО1 о том, что кражу она не совершала, опровергаются ее показаниями данными в ходе предварительного расследования в участием адвоката, в том числе и при проверки показаний на месте, согласно которым 03.02.2017 года у нее (ФИО1) возникли трудности с денежными средствами, и она решила совершить кражу из контейнера, который находится рядом с торговой точкой, где она торгует. Ей было известно, что в данном контейнере торгуют постельным бельем, покрывалами, тюлями, шторами. Она неоднократно видела, что там торгует ФИО15, вместе с которой работает нерусский парень. Данный контейнер она выбрала, потому что там близко расположены ворота, куда она могла бы, потом убежать. Она знала, что на территории рынка имеются камеры видеонаблюдения, а также рядом находится администрация рынка, где находятся охранники, при этом она знала время их обхода территории, так как уже длительное время работала на рынке и знала время, во сколько закрываются ворота на территории рынка. Она решила вскрыть данный контейнер, который находится возле входа на рынок со стороны ул. Горького и похитить оттуда товар, который продать. 04.02.2017 года около 17 часов,когда на рынке не осталось продавцов, она направилась в сторону контейнера, достала из кармана металлический стержень, длиной около 10 см, толщиной 3 см, плоской формы, с помощью металлического стержня она стала отгибать край контейнера в нижней части, немного отогнула жалюзи стержнем, вовнутрь просунула руку и с помощью найденного рядом фрагмента проволоки, с внутренней стороны контейнера, она открыла замок. Открыв замок, она приподняла немного рольставню и пролезла вовнутрь контейнера, там находился товар, и так как внутри было темно, путь она себе не подсвечивала ни чем, то она стала наугад складывать в имеющуюся при ней сумку товар, не разбирая, что именно складывает. Наполнив сумку, она вылезла из контейнера, опустила назад рольставню, однако замок обратно она не замыкала. С сумкой с похищенным товаром она вышла через калитку со стороны входа на ул. Горького направилась к общежитию по ул. Крестьянская, чтобы попросить знакомых продать похищенный товар. Она часть похищенного продала на улице незнакомому мужчине за 1000 рублей. Из похищенных ею в контейнере вещей у нее осталось четыре комплекта с постельным бельем. Встретила своего знакомого ФИО14, сказала, что у нее есть комплекты с постельным бельем и их нужно продать. Затем они с Коченовским пришли в общежитие по адресу <адрес>, где на первом этаже Коченовский встретил ФИО13, с которым пошел продавать комплекты с постельным бельем, а она осталась внизу их ждать. Затем пришли Коченовский и ФИО13, пояснили, что все комплекты распродали и передали ей денежные средства в сумме 800 рублей. Часть денег мужчины оставили себе, так как она им обещала, что если они помогут ей продать товар, то она с ними поделится деньгами. О том, что товар краденный, она им не говорила (л.д.106-112).

Данные показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с проверкой показаний на месте, согласно которого ФИО1 показала, как проникала в помещение торговой точки, а также согласуются с показаниями Коченовского и ФИО13, в части сбыта похищенного, в связи с чем, эти показания суд признает достоверными.

Показания ФИО1 в судебном заседании противоречивы, не последовательны, она неоднократно меняла свои показания, указывая на свидетелей, как на лиц совершивших преступление. Не признание вины суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать наказание за содеянное.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действияФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность ФИО1, которая характеризуется посредственно с места жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни самого подсудимой.

Смягчает наказание подсудимой ФИО1– явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного расследования),наличие заболеваний, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поэтому с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, принимая во внимание то, что ФИО1 совершила преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, злоупотребляет алкоголем, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, (с учетом ч.1 ст.62 УК РФ), без назначения дополнительного наказания, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободыс отбыванием наказание в исправительной колонии общего вида режима.

Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 6 октября 2017 года. Зачесть в срок наказания нахождение под стражей с 17 августа 2017 года по 5 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: три комплекта белья оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канскийгорсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Соловьева