Решение № 2-111/2020 2-111/2020(2-921/2019;)~М-1028/2019 2-921/2019 М-1028/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-111/2020

Дело № 2-111/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Сандаковой Л.А., помощнике судьи Дубовцевой Л.А.,

с участием представителя процессуального истца помощника Колпашевского городского прокурора Селиванова М.Е.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) В.Е., действующей на основании доверенности № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чаинского района Томской области в защиту прав ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, установлении повышенной фиксированной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чаинского района Томской области. Действуя в защиту прав ФИО1, обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным решение ГУ-УПФР в <адрес> (межрайонное) от Д.М.Г. № об отказе ФИО1 в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ в виду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы в сельском хозяйстве; обязать включить ФИО1 в трудовой стаж работы (деятельности) в сельском хозяйстве для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости периоды его работы в Чаинской райсельхозтехнике и Чаинском ремонтно-техническом предприятии мастером-наладчиком с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г.; обязать установить ФИО1 с Д.М.Г. повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии на весь период его проживания в сельской местности.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 обратился Д.М.Г. в ГУ-УПФР в Колпашевском арйоне5 Томской области (межрайонное) с заявлением об установлении с Д.М.Г. повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в сельском хозяйстве не менее 30 лет. Решением ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от Д.М.Г. ФИО1 было отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии в виду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы в сельском хозяйстве (согласно решению «сельский» стаж ФИО1, составляет 28 лет 3 месяца 1 день). Основанием отказа послужило то обстоятельство, что в подсчет календарного стажа работы в сельском хозяйстве ФИО1 не был включен период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности мастера-наладчика в Чаинской райсельхозтехнике и Чаинском ремонтно-техническом предприятии, поскольку из наименования организации невозможно установить основной вид деятельности - «сельское хозяйство». Решение ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) незаконно, нарушает право ФИО1 на своевременное назначение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в сельском хозяйстве 30 лет. ФИО1 в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. числился в Чаинской Райсельхозтехнике и в Чаинском ремонтно-техническом предприятии в должности мастера-наладчика, однако, фактически осуществлял деятельность в совхозе «Северный». Его работа в Райсельхозтехнике, Ремонтно-техническом предприятии была связана с периодическим (плановым) и экстренным (внеплановым) техническим обслуживанием сельскохозяйственной техники (машины и тракторы, комбайны, косилки, жатки, грабли, плуги, бороны, катки, лущильники, стогометатели и т.п.), которая предназначена для увеличения производительности труда в сельском хозяйстве совхоза «Северный». ФИО1 круглогодично находился на территории совхоза «Северный», был обеспечен там рабочим местом: работал в мастерских, гаражах, пункте технического обслуживания на территории совхоза «Северный», на полях совхоза. По характеру работы непосредственно подчинялся руководителю совхоза «Северный» и главному инженеру, подчинялся трудовому распорядку совхоза «Северный». Учет отработанного времени и объем выполненных работ для начисления заработной платы ФИО1 вел работник совхоза «Северный», заработную плату ему выдавали в совхозе «Северный», запасные части, расходные материалы на технику и инструменты он также получал в совхозе «Северный». Рабочего места в Чаинской Райсельхозтехнике (Чаинском ремонтно-техническом предприятии) у ФИО1 не имелось. Вся его деятельность была связана с совхозом «Северный», в том числе он был непосредственно задействован в сельскохозяйственных работах в сезон уборки урожая. Иной деятельностью, не связанной со своей функцией в совхозе «Северный», в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. он не занимался. После перевода ФИО1 Д.М.Г. их совхоза «Северный» в Чаинскую Райсельхозтехнику его рабочее место, которое продолжало оставаться на территории и в помещениях совхоза «Северный» и характер работ не изменились. В Д.М.Г. после перевода обратно в совхоз «Северный» он также продолжил работу в должности мастера-наладчика на том же рабочем месте и выполнял те же трудовые функции на территории совхоза, что и в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в Чаинской Райсельхозтехнике (Чаинском ремонтно-техническом предприятии). Таким образом, исходя из вышеуказанных документов и объяснений ФИО1 осуществлял деятельность в совхозе «Северный» в период его работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности мастера - наладчика в Чаинской райсельхозтехнике и Чаинском ремонтно-техническом предприятии и был непосредственно занят в сельском хозяйстве, в связи с чем, с учетом вышеуказанных норм законодательства, данный период подлежит включению в трудовой стаж истца работы в сельском хозяйстве для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. На дату обращения Д.М.Г. в ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в сельском хозяйстве указанный стаж ФИО1 составлял более 30 лет, поэтому оснований отказа в перерасчете с Д.М.Г. фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 не имеется. В настоящее время ФИО1 продолжает проживать в сельской местности, работу и иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от Д.М.Г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», не осуществляет.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Селиванов М.Е. в судебном заседании заявленные в интересах ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительных пояснений не представил.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что работал в совхозе «Северный» с Д.М.Г.. Д.М.Г. был переведен в Чаинское отделение «Россельхозтехника», и уволен Д.М.Г.. Совхоз находился в <адрес>. Село находилось в 50 км от <адрес>. Работал он непосредственно в совхозе, в поле, ремонтировал сельскохозяйственную технику. После перевода по документам в Чаинское отделение «Россельхозтехника» ничего не изменилось в его работе, в должностных обязанностях, в месте выполнения этих обязанностей. Он продолжал проживать в <адрес>, и работать. Заработную плату получал в <адрес> от совхоза «Северный», график отпусков согласовывал директор совхоза.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) В.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений не признала в полном объеме, указав, что решение об отказе ФИО1 в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии является законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. Дополнительно пояснила, что по документам, имеющимся в пенсионном деле, архивным справкам продолжительность сельского стажа ФИО1 составляет 28 лет 3 месяца 1 день. Периоды работы, который истец просит зачесть, как работу в сельском хозяйстве, не учтен, так как из-за изменения наименования организации невозможно установить вид деятельности «сельское хозяйство».

Заслушав представителя процессуального истца, истца ФИО1, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с Д.М.Г. по настоящее время, что подтверждается сведения о регистрации, содержащимися в паспорте ФИО1 Факт проживания истца в сельской местности ответчиком не оспаривается.

ФИО1 является получателем страховой пенсия по старости, что не оспаривается ответчиком.

Д.М.Г. ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с Д.М.Г. на основании Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», указав, что его стаж работы в сельской местности составляет 39 лет 11 месяцев.

Решением ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от Д.М.Г. №, с изменениями, внесенными решением № от Д.М.Г., ФИО1, отказано в перерасчете фиксированной выплаты страховой пенсии в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, в виду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы в сельском хозяйстве. Согласно приведенным решениям, продолжительность «сельского» стажа составила 28 лет 1 месяц 22 дня. При этом не включены в «сельский» стаж спорные работы в Чаинской райсельхозтехнике и Чаинском ремонтно-техническом предприятии мастером-наладчиком с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., так как из наименования организации невозможно установить основной вид деятельности «сельское хозяйство».

По сведениям данных о стаже ФИО1 спорные периоды в стаж работы в сельском хозяйстве не включены.

С указанным решением суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Частью 16 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, а также правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Согласно Списку при подсчете стажа, дающего сельским пенсионерам право на повышенную фиксированную выплату, учитывается работа в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях при условии занятости в животноводстве, растениеводстве и рыбоводстве.

Работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 1 января 1992 г., включается в сельский стаж вне зависимости от наименования профессии, специальности или занимаемой должности.

Согласно утвержденному Списку работ в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" указаны: растениеводство, животноводство, рыбоводство, в разделе "Наименование профессий, должностей, специальностей" указаны мастер-наладчик и т.д. (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство), слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин, техники, оборудования, слесарь-наладчик и т.д. (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

В соответствии с п.п. Б пункта 6 Правил №1440 при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N227-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, а также по другим причинам, не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Спорные периоды работы истца имели место до Д.М.Г..

На основании пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы. При отсутствии указанных документов в качестве доказательства трудового стажа принимаются расчетные книжки и членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза.

Пунктом 4.1 названного Положения предусмотрено, что документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи. В том случае, если записи в трудовых книжках и других документах сделаны с отступлением от установленных правил, вопрос о возможности их принятия в качестве доказательства трудового стажа решается коллегиально органами социального обеспечения.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка ФИО1 содержит следующие записи о периодах его работы:

Совхоз «Северный» <адрес>

Д.М.Г. принят на работу в качестве тракториста-машиниста (приказ № от Д.М.Г.);

Д.М.Г. переведен помощником бригадира по технике Гореловской тракторно-полеводческой бригады (Пр.№-п от Д.М.Г.);

Д.М.Г. уволен в связи с переводом на работу в <адрес>ное объединение «Сельхозтехника» (Пр. №-к от Д.М.Г.);

Чаинская райсельхозтехника <адрес>

Д.М.Г. принят на СТО-МТП мастером-наладчиком переводом из совхоза «Северный» (Пр.№-к от Д.М.Г.);

Д.М.Г. <адрес>ное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства переименовано в Чаинское ремонтно-механическое пред-тие (Пр.№-к Д.М.Г.);

Д.М.Г. уволен по ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР переводом в с/з «Северный» (Пр.6-к Д.М.Г.).

Из предисловия, составленного зав. архивным отделом и архивной справки № от Д.М.Г. муниципального архива <адрес> следует, что на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров от Д.М.Г.г. № и приказа № от Д.М.Г.. областного объединения "Сельхозтехника" на базе Чаинской РТС <адрес> и Светлянской РТС <адрес> было образовано <адрес>ное объединение "Сельхозтехника"". Приказом Госкомитета РСФСР по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства № от Д.М.Г.<адрес> р/о "Сельхозтехника" переименовано в <адрес>ное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства (Чаинская райсельхозтехника) приказом №-К от Д.М.Г.г. В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от Д.М.Г.г. № и от Д.М.Г.г. № и предложениями Томского облисполкома от Д.М.Г.г. №-<адрес>ное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства переименовано в Чаинское ремонтно-техническое предприятие (РТП) приказом №-К от Д.М.Г.г. В связи с приватизацией предприятия, согласно постановления Главы администрации № от Д.М.Г.г. переименовать Чаинское ремонтно-техническое предприятие в акционерное общество "Агросервис Чая", приказ № от Д.М.Г. Основное занятие поставка запчастей на склады предприятия и распределение их в хозяйства совхозов. В мастерских ремонтно-технического предприятия производились капитальные ремонты тракторов, зерновых и силосных комбайнов, обслуживание доильных аппаратов.

Аналогичные сведения содержатся в архивной справке № от Д.М.Г. муниципального архива <адрес>, Постановлении № от Д.М.Г. <адрес>, приказе <адрес> объединения «Сельхозтехника» №-к от Д.М.Г., приказе <адрес> производственного объединения по производственно-техническому обеспечению №-к от Д.М.Г.).

Светлянская МТС реорганизована и переведена в филиал Чаинской РТС (приказ № от Д.М.Г.).

На основании приказа № от Д.М.Г. по Чаинской РТС, в связи с реорганизацией Чаинской МТС в Чаинскую ремонтно-техническую станцию на основании приказа областного управления сельского хозяйства №-к отД.М.Г. рабочих и служащих Чаинской МТС считать рабочими и служащими Чаинской РТС с Д.М.Г..

Из приказа №-к от Д.М.Г. следует, что в состав <адрес> производственного объединения по производственно-техническому обеспечению имелись: автогараж, станция технического обслуживания животноводства, станция технического обслуживания МТМ, станция технического обслуживания автомобилей, ремонтные мастерские.

Из приказа № от Д.М.Г. следует, что мастера-наладчики и технологи пунктов технического обслуживания машино-тракторного парка <адрес> производственного объединения по производственно-техническому обеспечению обслуживали совхозы «Северный» и «Усть-Бакчарский». Машино-тракторный парт совхозов «Северный», «Усть-Бакчарский» и им.Тельмана находится на техническом обслуживании РТП. Обслуживающий персонал РТП (Инженеры-технологи и мастера-наладчики) проживают на территории вышеуказанных совхозов и подчинаются внутреннему распорядку этих совхозов (приказ №-к от Д.М.Г. <адрес> производственного объединения по производственно-техническому обеспечению). В связи с началом уборочных работ в совхозах СТО МТП переводилось на скользящий график работы (приказ №-к от Д.М.Г. <адрес> производственного объединения по производственно-техническому обеспечению).

Из Устава АООТ «Агросервисчая» следует, что общество создается на базе структурного подразделения Чаинского ремонтно-технического предприятия. И основной целью являются: транспортные перевозки сельскохозяйственной продукции, ремонт и монтаж сельскохозяйственной техники, производство строительных материалов и товаров народного потребления; организация заготовки и переработки сельскохозяйственной продукции.

Архивные справки архивного центра Администрации Чаинского района № от Д.М.Г., № от Д.М.Г., содержит сведения о выплате ФИО1 заработной платы в совхозе «Северный» за периоды: Д.М.Г. (отработано 1 человеко-дней), Д.М.Г. (отработано 4 человеко-дней) Д.М.Г. г. Другой ФИО1 в документах не значится. В лицевых счетах по заработной плате совхоза «Северный» за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., за Д.М.Г. включительно, с Д.М.Г. включительно ФИО1 не значится. В книгах приказов по личному составу совхоза «Северный» за Д.М.Г. ФИО1, не значится.

Архивная справка архивного центра Администрации Чаинского района № от Д.М.Г. содержит сведения о выплате ФИО1 заработной платы в период работы в <адрес>ном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению (с Д.М.Г. Чаинское ремонтно-техническое предприятие) <адрес>: Д.М.Г. В том числе отпускные за Д.М.Г..

В ввиду необеспеченности работой мастеров-наладчиков производилась доплата разницы в оплате до тарифа мастерам-наладчикам станции технического обслуживания машинно-тракторного парка с Д.М.Г. (приказ №-к от Д.М.Г. <адрес> производственного объединения по производственно-техническому обеспечению).

Из архивной справки архивного центра <адрес> № от Д.М.Г. №-к от Д.М.Г., №-к от Д.М.Г. следует, что ведомости о выдаче заработной платы, табеля учета рабочего времени, коллективный договор, трудовой договор, должностные обязанности, планы-наряды, графики работы, документы по выдаче/отпуску запчастей, расходных материалов и т.<адрес> производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства за Д.М.Г., Чаинского ремонтно-технического предприятия за Д.М.Г. в архивный центр документов по личному составу <адрес> на хранение не поступали и их местонахождение не известно. В приказе по личному составу от Д.М.Г. №-к <адрес> производственного объединения по производственно-техническому обеспечению значится: «В ввиду необеспеченности работой мастеров-наладчиков доплачивать разницу в оплате до тарифа мастерам-наладчикам станции технического обслуживания машинно-тракторного парка с Д.М.Г. В приказе по личному составу от Д.М.Г. №-к <адрес> производственного объединения по производственно-техническому обеспечению значится: «…<адрес>ное-производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства переименовано в Чаинское ремонтно-техническое предприятие со штатом рабочих, служащих и ИТР в следующем составе:…ФИО1, - мастер-наладчик…». Сведений о Чаинском ремонтно-механическом предприятии за Д.М.Г. в архивном центре документов по личному составу <адрес> не имеется.

Из архивной справки архивного центра <адрес> № от Д.М.Г. следует, что в документах по личному составу архивного фонда районного объединения Сельхозтехника» <адрес> в приказах по личному составу ФИО1, Д.М.Г. года рождения, значится: принять мастером-наладчиком в СТО МТП с Д.М.Г. в порядке перевода совхоза «Северный» со сдельной оплатой труда (приказ от Д.М.Г. №-к п.3); предоставить очередной отпуск за рабочий год с Д.М.Г. по Д.М.Г. с Д.М.Г. (приказ от Д.М.Г. №-к п.2); предоставить очередной отпуск мастеру-наладчику СТО МТП за рабочий год с Д.М.Г. по Д.М.Г. с Д.М.Г. (год не указан) (приказ от Д.М.Г. №-к п.1); предоставить очередной отпуск мастеру-наладчику СТО - МТП за рабочий год с Д.М.Г. по Д.М.Г. с Д.М.Г. (приказ от Д.М.Г. №-к п.3); предоставить очередной отпуск мастеру-наладчику СТО МТП за рабочий год с Д.М.Г. по Д.М.Г. с Д.М.Г. (приказ от Д.М.Г. №-к п.2); предоставить очередной отпуск мастеру-наладчику за рабочий год с Д.М.Г. по Д.М.Г. с Д.М.Г. (приказ от Д.М.Г. №-кп.2); предоставить очередной отпуск мастеру-наладчику за рабочий год с Д.М.Г. по Д.М.Г. с Д.М.Г. по Д.М.Г. (приказ от Д.М.Г. №-к п.1); предоставить очередной отпуск мастеру-наладчику за рабочий год с Д.М.Г. но Д.М.Г. с Д.М.Г. (приказ от Д.М.Г. №-к п.3); уволить с Д.М.Г. переводом в с/з (так в документе) «Северный» (приказ от Д.М.Г. №-к п.4). Табеля учета рабочего времени, должностные обязанности мастеров-наладчиков, трудовые договора в архивный центр документов по личному составу на хранение не поступали и их местонахождение неизвестно.

Указанные сведения подтверждаются данными, содержащимися в приказах №-к от Д.М.Г., №-к от Д.М.Г..

Допрошенные в судебном заседании свидетели У.В., Ш.Д., Н.Ф., подтвердили изложенные выше сведения, дополнив их.

Так свидетель У.В. в ходе судебного заседания показал, что знает истца с Д.М.Г.. Сам он работал в газете в <адрес>, а ФИО1 работал в совхозе, в СМИ публиковали сводки с полей, его фамилия как передового работника совхоза «Северный» всегда была в сводках. Чаинская «Россельхозтехника» находилась в <адрес>, а ФИО1 работал в <адрес>, где находился совхоз «Северный», где истец и работал. «Россельхозтехника» являлась сельскохозяйственным предприятием, наследница МТС. В энциклопедии указано, что машинотракторная станция, Россельхозтехника - это сельскохозяйственное предприятие в СССР, занимавшееся снабжением запчастями и ремонтом сельскохозяйственных машин, МТС были упразднены в Д.М.Г., затем реорганизованы в ремонтно-технические станции, а на их базе возникли предприятия сельхозтехники. В отказе пенсионного фонда написано, что работа ремонтника не имеет отношения к растениеводству, садоводству, это как обоснование. На самом деле работа ремонтника сельхозтехники Россельхозтехника является сельским предприятием.

Свидетель Ш.Д. в судебном заседании показал, что являлся директором совхоза «Северный» в период Д.М.Г.. ФИО1 работал в совхозе. Запись в трудовой книжке истца о переводе с Д.М.Г.. наладчиком в «Россельхозтехнику» была только на бумаге. Фактически ФИО1 продолжал жить в <адрес> и работать в совхозе на том же месте и выполнял те же обязанности. Работал он в тракторном гараже, его работа была связана с сельским хозяйством, кроме совхоза в селе ничего не было. За те работы, которые он выполнял в совхозе ему оплачивал совхоз, а так зарплата выплачивалась «Россельхозтехникой». В <адрес> он не выполнял никаких работ. Необходимость его перевода была связана с объединением организаций для эффективной работы по техническому обслуживанию машинно-тракторного парка. РАПО создавалась для оперативного руководства сельскохозяйственным производством, а работники, числящиеся за РАПО находились на местах в совхозах и продолжали выполнять те же функции по обслуживанию сельхозтехники.

Свидетель Н.Ф. в судебном заседании показал, что работал в совхозе «Северный» с Д.М.Г. трактористом-машинистом, затем сторожем. Истец так же работал в совхозе мастером-наладчиком, работал там постоянно, никуда не уходил, его рабочее место было на сельхозугодиях совхоза «Северный» в <адрес>, проживал там же. Наладчиков в какой-то период переводили работать в Россельхозтехнику, однако фактически они так и работали в совхозе.

Факт своей работы в совхозе «Северный» в спорные периоды работы истца свидетели Ш.Д., Н.Ф. подтвердили трудовыми книжками, копии части которых приобщены к материалам дела.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относящимися к рассматриваемому делу, достоверными и достаточными для рассмотрения иска по существу.

Проанализировав указанные документы, суд считает возможным отнести Чаинскую Райсельхозтехнику и Чаинское ремонтно-техническое предприятие к предприятиям сельского хозяйства, предусмотренным Списком № 1440.

Работая в Чаинской райсельхозтехнике и Чаинском ремонтно-техническом предприятии мастером-наладчиком с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. истец продолжал проживать в сельской местности – <адрес>. Ответчиком не оспаривалось, что занимаемая им должность в данных предприятиях соответствует Списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Деятельность Чаинской райсельхозтехники и Чаинского ремонтно-технического предприятия (<адрес> производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства), в которых истец осуществлял работу, была непосредственно связана с обслуживанием сельскохозяйственной техники на местах, в том числе в совхозе «Северный», где основным видом деятельности являлось сельское хозяйство. В период работы в совхозе «Северный» с Д.М.Г., когда он также занимал должность мастера - наладчика, включен пенсионным фондом в стаж работы в сельском хозяйстве.

Профессии наладчик сельхозмашин, мастер-наладчик и т.д.) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство) включены в Список работ, производств, профессии, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств является прерогативой суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В связи с изложенным суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о включении в стаж работы в сельском хозяйстве дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренное ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы в Чаинской райсельхозтехнике и Чаинском ремонтно-техническом предприятии мастером-наладчиком с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., что вместе с сельским стажем, учтенным пенсионным фондом, составляет более 30лет.

Оценивая представленные доказательства, позволившие суду прийти к изложенному выше выводу, суд учитывает, что в настоящем случае свидетели каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели. Представленные свидетелями сведения не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и восполняют данные, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается в силу отсутствия данных на хранении. При этом показания свидетелей подтверждают не характер работы, а факт работы истца в сельской местности на предприятии сельского хозяйства.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (часть 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях") осуществляется с 1 января 2019 года без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации.

В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее 01 сентября 2019 года. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 1 января по 31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с 1 января 2019 года.

Поскольку к ответчику с заявлением о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 обратился Д.М.Г., в связи с чем он имеет право получить перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с Д.М.Г..

В части требований истца о признании незаконным решения ответчика об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. Действующим пенсионным законодательством строго определен перечень и виды документов, а также их содержание, которые необходимо предоставить гражданину в пенсионный орган для решения вопроса об установлении и выплате пенсии. С учетом этой специфики законодательства, а также пределов полномочий пенсионного органа по оценке пенсионных прав граждан по представленным им документам, толкований положений законодательства ответчику не представлено. Вследствие чего оснований полагать, что на момент принятия оспариваемого решения у ответчика имелись основания для вынесения иного решения, у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Чаинского района Томской области в защиту прав ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, установлении повышенной фиксированной выплаты, удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) обязанность включить ФИО1 периоды работы в Чаинской райсельхозтехнике и Чаинском ремонтно-техническом предприятии мастером-наладчиком с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов от суммы установленной фиксированной выплаты, предусмотренной ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве.

Возложить на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) обязанность установить ФИО1 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов от суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, с Д.М.Г., на весь период его проживания в сельской местности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: О.В. Сафонова

Мотивированное решение суда составлено Д.М.Г..

Судья: О.В. Сафонова

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда <адрес>

УИД 70RS0№-77