Решение № 2А-1791/2020 2А-1791/2020~М-1738/2020 М-1738/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-1791/2020

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1791/2020 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска, ссылаясь на то, что в ОСП г.Новокуйбышевска 16.04.2019 года предъявлялся исполнительный документ <№>, выданный 31.01.2019 года мировым судьей судебного участка №66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника: ФИО, <данные скрыты>,в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 29.04.2019 года возбуждено исполнительное производство. Однако судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска каких-либо мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не принимала, в том числе не ограничила право выезда должника за пределы Российской Федерации, не провела проверку имущественного положения по месту жительства и месту регистрации должника, не осуществила принудительный привод, процессуальных документов в адрес взыскателя не направляла, тем самым нарушила права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила копию исполнительного производства, письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области, должник ФИО не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка участников процесса не была признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

К числу таких исполнительных документов в силу п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставлять сторонам исполнительного производства (или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2019 года мировой судьей судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере ... руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 362 руб. 14 коп. На основании указанного судебного приказа 29.04.2019 года возбуждено исполнительное производство <№>.

29.04.2019 года направлены запросы в ГИБДД О МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомобильных средствах, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, 29.05.2019 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, 29.06.2019 года – в банковские организации, ПФР о СНИЛС. 30.06.2019 года –в ПФР о сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, 07.08.2019 года направлен запрос о счетах должника – физического лица в ФНС, 26.09.2019 года – в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, 29.10.2019 года – в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 10.12.2019 года, 31.12.2019 года – в банковские организации, 10.01.2020 года, 29.04.2020 года – в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, 01.05.2020 года, 13.07.2020 года – запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 13.07.2020 года – в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, о счетах должника – физического лица в ФНС, 24.09.2020 года в ЗАГС об актах гражданского состояния, 29.04.2019 года, 06.06.2019 года, 04.07.2019 года, 10.09.2019 года, 28.11.2019 года, 10.12.2019 года, 09.01.2020 года, 18.03.2020 года, 10.07.2020 года, 03.09.2020 года – в банковские организации.

30.04.2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 26.07.2019 года, 23.03.2020 года, 11.11.2020 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 08.08.2019 года, 05.12.2019 года, 24.03.2020 года, 28.08.2020 года, 04.09.2020 года, 03.11.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава отсутствуют, поскольку данным должностным лицом предприняты необходимые и достаточные меры в рамках предоставленных ему полномочий.

На момент рассмотрения спора исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО не было окончено, по нему совершались действия, направленные на надлежащие исполнение решения суда.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2020 года.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова

.