Апелляционное постановление № 22-1167/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-700/2019

Председательствующий: судья Молочная Л.Г. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, имеющий регистрацию в <адрес> Республики Хакасия по <адрес>, фактически проживающий в <адрес> края по <адрес>, в браке не состоящий, со средним образованием, не работающий, судимый:

1) <дата> Идринским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Минусинского городского суда <адрес> от <дата> и Абаканского городского суда Республики Хакасия от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 дней условно с испытательным сроком 2 года,

2) <дата> Идринским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Минусинского городского суда от <дата> и Абаканского городского суда от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев,

3) <дата> Минусинском городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Минусинского городского суда от <дата> и Абаканского городского суда от <дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> к лишению свободы на срок 3 год, освобожденный <дата> условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней,

4) <дата> Минусинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от <дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, освобожденный <дата> по отбытии наказания,

5) <дата> Минусинским городским судом по ч. 2 ст. 3141, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> окончательно к лишению свободы на срок 7 месяцев 20 дней в исправительной колонии строгого режима,

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и представленных материалов дела, заслушав выступление адвоката ФИО4, поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата><адрес> края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом, в нарушение требований уголовного закона, при назначения наказания учтены сведения о судимостях, которые отрицательно его характеризуют и являются погашенными. Обращает внимание на то, что в период с 29 июля по <дата> содержался под стражей по приговору от <дата>, что является основанием для зачета указанного срока в срок лишения свободы по настоящему приговору. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 3141 УК РФ. Правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено. Таким образом, судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для внесения изменений в категорию совершенного ФИО6 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении окончательного наказания, суд обоснованно учел, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору от <дата>, при этом суд, учитывая данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства дела, а также руководствуясь правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от <дата>, в связи с чем отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Выводы суда о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от <дата> являются убедительными, надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Доводы жалобы об исключении из приговора сведений о погашенных судимостях ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку преступления им совершены до истечения сроков погашения судимостей. Сведений об их снятии в материалах дела также не имеется.

Вместе с тем при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, в связи с чем постановленный приговор не может быть признан законным и в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 38915, ст. 38918 УПК РФ подлежит изменению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 содержался под стражей с <дата> по <дата> в порядке избрания меры пресечения по приговору от <дата>, однако суд оставил без внимания необходимость зачета указанного срока в срок отбытия лишения свободы.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в части зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима времени содержания его стражей в период с <дата> по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить,

в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору от <дата> с <дата> по <дата> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда ФИО7

<дата>