Постановление № 1-83/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело № 1-83/2024

21RS0025-01-2024-000027-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2024 года г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Б.Э.Ф.,

защитника подсудимого М.И.С. – адвоката И.Г.Г.,

при секретаре П.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

М.И.С., <личные данные>, ранее судимого,:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. водворенного в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

У С Т А Н О В И Л:

М.И.С. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, М.И.С., находясь в <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Далее М.И.С., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из выдвижного ящика шкафа, расположенного в зальной комнате указанной <адрес> портативный аккумулятор марки «hoco» стоимостью 3 000 рублей, карту памяти марки «SmartBuy micro SD» объемом памяти 256 Gb стоимостью 3 000 рублей в прозрачной упаковке, беспроводные наушники марки «Xiaomi Redmi Buds 3 lite» стоимостью 3000 рублей в упаковке, сотовый телефон марки «BQstep +» c номером imei1: №, imei2: № стоимостью 800 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № на счету которой денежные средства отсутствовали согласно тарифного плана, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После этого М.И.С., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого М.И.С., поскольку последний умер и его близкий родственник также просит о прекращении уголовного дела в связи с его смертью.

В судебное заседание близкий родственник М.И.С. – его мать М.Т.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, указывая, что просит прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью ее сына М.И.С.

Защитник М.И.С. – адвокат И.Г.Г. также просил прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью М.И.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно Свидетельству о смерти серии II-РЛ №, выданному № Отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, М.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.И. и В.Ю.Ф.» Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Из поступившего в суд заявления близкого родственника (матери) М.И.С. - М.Т.В. также следует, что последняя не возражает против прекращения уголовного дела в отношении М.И.С. в связи с его смертью.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении М.И.С. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24 и пунктом 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении М.И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: картонную коробку от сотового телефона марки BQ Step+, зарядное устройство марки BQ Step+, сотовый телефон марки BQ Step+, imei1: №, imei2: №, сим-карту сотовой компании <данные изъяты> №, с абонентским номером №, картонную коробку от беспроводных наушников марки «Redmi Buds 3 lite», футляр черного цвета, в котором находятся беспроводные наушники в количестве двух штук, нераспечатанную упаковку с силиконовыми вкладышами для наушников черного цвета в количестве 3 штук, портативный аккумулятор черного цвета марки «hoco», возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него же; договор купли продажи товара, бывшего в употреблении, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий: судья С.Г. Курышев