Решение № 2-3548/2025 2-3548/2025~М-2778/2025 М-2778/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3548/2025

Дело №

УИД 61RS0№-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО35

с участием прокурора ФИО20,

при помощнике судьи ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО30 ФИО1 ФИО3, 3-е лицо: ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что приговором Первомайского районного суда <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 88 УК РФ в виде 3 (трех) лет. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, назначенное наказание ФИО1 Д.А. смягчено до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.ФИО1 Д.А. признан виновным в том, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, находясь за рулем автомобиля марки «FORD» модели «FOCUS» с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по проезжей части - асфальтированной автодороги по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, где в районе <адрес>, не оценив дорожную обстановку, не убедившись в безопасности выбранной для движения скорости, обеспечивающей его возможностью постоянного контроля за движением, будучи обязанным предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нарушив требования п.п. 2.1.1 (абзац 1), 2.1.2, 10.1. (абзац 1) «Правил дорожного движения Российской Федерации», допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части, с последующим наездом на препятствие в виде дерева, после чего указанный автомобиль переместился на проезжую часть, где произошло его опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия, находящийся в салоне автомобиля в качестве пассажира сын истца ФИО32 Артём ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и верхних конечностей, с повреждением внутренних органов, осложнившейся отеком легких и головного мозга, острой сердечно сосудистой недостаточности, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором суда за истцом - ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Противоправными действиями ФИО1 Д.А., повлекшими смерть ФИО22, истцу причинён моральный вред. Представляется бесспорным возникновение глубоких и тяжких страданий, в связи со смертью близкого, родного человека, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием. Вызванные такой утратой переживания в психологии принято называть психической травмой, под которой понимается жизненное событие (ситуация), затрагивающее значимые стороны существования человека и приводящее к глубоким психическим переживаниям; это эмоции в виде отрицательных переживаний истца, являющейся родителем погибшего, глубоко затрагивающие ее личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение.

Потеря близкого родственника - сына, причиняет нравственные страдания истцу ФИО4, которые осложняются еще и тем обстоятельством, что помимо собственных переживаний она неизбежно вынуждена сглаживать такие переживания у своих детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся, соответственно, братом и сестрой погибшего ФИО22

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просила суд вынести решение, которым взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 2 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным постановить решение в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО23, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 Д.А. в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

3-е лицо: ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО20, приходит к следующим выводам:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Первомайского районного суда <адрес> которым ФИО1 Д.А. признали виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.264 УК РФ. За гражданским истцом ФИО24 признано право на удовлетворение поданного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Данным приговором установлено, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий права управления транспортным средством, в нарушении требований п.п. 2.1.1 (абзац 1), 2.1.2, 10.1 (абзац 1) «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предписывающих, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости управляя технически исправным автомобилем марки «FORD» модели «FOCUS» с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по проезжей части асфальтированной автодороге по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, при этом в автомашине в качестве пассажиров находились несовершеннолетние ФИО32 Артём ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Двигаясь по указанной автодороге, в указанный период времени в районе <адрес> в <адрес>, несовершеннолетний ФИО1 Д.А., не имеющий права управления транспортным средством, не оценив дорожную обстановку, не убедившись в безопасности выбранной для движения скорости, обеспечивающей его возможностью постоянного контроля за движением, будучи обязанным предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нарушив требования п.п. 2.1.1 (абзац 1), 2.1.2, 10.1 (абзац 1) «Правил дорожного движения Российской Федерации», допустил выезд автомобиля марки «FORD» модели «FOCUS» с государственным регистрационным знаком <***> регион за пределы проезжей части, с последующим наездом на препятствие в виде дерева, после чего указанный автомобиль переместился на проезжую часть, где произошло его опрокидывание. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения несовершеннолетним водителем ФИО1 Д.А. «Правил дорожного движения Российской Федерации». В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением «Правил дорожного движения Российской Федерации» несовершеннолетним водителем ФИО1 Д.А., несовершеннолетний пассажир ФИО25 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а несовершеннолетние пассажиры ФИО7 и ФИО8 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Д.А. в части разрешения гражданского иска, заявленного законным представителем ФИО26 в лице адвоката ФИО27 о взыскании солидарно с ФИО1 А.М. и ФИО1 Е.Н. в пользу ФИО26 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением, в размере 674 000 рублей, о взыскании солидарно с ФИО1 А.М. и ФИО1 Е.Н. в пользу ФИО26 в счет компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, о взыскании солидарно с ФИО1 А.М. и ФИО1 Е.Н. в пользу ФИО26 в счет расходов по оплате услуг специалиста в размере 7000 рублей отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное ФИО1 Д.А. наказание смягчено до 2-х лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с тем, что гражданский иск не был по существу рассмотрен, ФИО12 обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с настоящим иском.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Форд Фокус» ФИО32 Артём ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и верхних конечностей, с повреждением внутренних органов, осложнившейся отеком легких и головного мозга, острой сердечно сосудистой недостаточности, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из искового заявления, гибель сына вызвала психологическую травму истца глубоко затрагивающую ее личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение. Потеря сына, причиняет нравственные страдания истцу ФИО4, которые осложняются еще и тем обстоятельством, что помимо собственных переживаний она неизбежно вынуждена сглаживать такие переживания у своих детей - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся, соответственно, братом и сестрой погибшего ФИО25

В судебном заседании 3-е лицо: ФИО28 пояснил, что он является отцом погибшего, с истцом состоял в браке. В 2022 году истце переехала в другую страну- Египет для постоянного проживания, вместе с тем, несколько раз в год по два-три месяца приезжала в Россию, проводила время с детьми, непрерывно участвовала в воспитании сына, дарила подарки, постоянно звонила. После гибели сына приехала на его похороны, и была безутешна.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что факт причинения ФИО29 в результате преступления морального вреда в ходе судебного разбирательства установлен, в связи с чем, указанное обстоятельство в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Определяя сумму денежной компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из того, что действительно истцу причинены физические и нравственные страдания.

Действиями водителя ФИО1 Д.А. матери несовершеннолетнего ФИО10 причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с гибелью ребенка.

Таким образом, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО29 в размере 1000 000 рублей, равный размеру, взысканному в пользу отца ребенка, в остальной части иска суд полагает необходимо отказать.

При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что возражений ответчик не представил.

При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что моменту рассмотрения дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал совершеннолетним.

В соответствии со статьей 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1).

На основании п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

С учетом того обстоятельства, что к моменту рассмотрения дела ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться он, обязанность родителей по возмещению вреда прекращается.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 Д.А. в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за требование о возмещении компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО30 ФИО1 ФИО3, 3-е лицо: ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО36

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.