Определение № 3А-319/2026 3А-319/2026~М-890/2025 М-890/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 3А-319/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2025-001125-93

16 марта 2026 года Производство № 3а-319/2026

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М. С.,

при ведении протокола секретарем Романычевой О. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отказе от исковых требований, рассматриваемых по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

заинтересованные лица: публично-правовая компания «Роскадастр», общество с ограниченной ответственностью «Оператор индустриальной недвижимости» (г. Екатеринбург, ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Терминал 6» (г. Екатеринбург, ОГРН <***> ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 30 декабря 2025 года обратился в суд с административным иском, в котором, ссылаясь на зависимость размера налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате им в связи с принадлежностью земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок), от кадастровой стоимости последнего, определенной ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» в размере 11045147, 76 коп. и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости как установленной по состоянию на 01 января 2022 года, а также на то, что рыночная стоимость земельного участка на ту же дату согласно отчету оценщика ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» КАЛ от 24 ноября 2025 года № 25-К-056 (далее – отчет) составляет 6568000 руб., просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной отчетом.

В ходе рассмотрения дела по вышеуказанному иску представителем ФИО1 в суд подано письменное заявление об отказе от исковых требований, мотивированное принятием по делу Свердловского областного суда № 3а-319/2026 решения от 24 февраля 2026 года об удовлетворении административного иска ООО «Терминал 6» об установлении по состоянию на 01 января 2022 года кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени, месте и повестке судебного заседания было признано судом надлежащим, в связи с чем на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон и заинтересованных лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от предъявленного административного иска, суд на основании частей 2 и 5 статьи 46, частей 1 и 2 статьи 157 КАС РФ признал возможным принять названный отказ как изложенный в письменной форме и подписанный уполномоченным на данное процессуальное действие представителем административного истца. При этом судом было учтено, что принятие отказа от предъявленного административного иска в данном случае не противоречит положениям КАС РФ, других федеральных законов и не нарушает права иных лиц.

В связи с принятием отказа от административного иска имеется основание для прекращения производства по делу, предусмотренное частью 3 статьи 157 и пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Как следует из положений абзацев подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в случае прекращения производства по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска, о котором заявлено до принятия решения судом первой инстанции, административному истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении административным ответчиком требований административного истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству.

В данном случае отказ от административных исковых требований не обусловлен добровольным удовлетворением указанных требований административным ответчиком, в связи с чем из местного бюджета подлежат возврату 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной в соответствии подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости») за рассмотрение требования о пересмотре кадастровой стоимости одного объекта недвижимости, а именно 2100 руб. (из расчета: 3000 руб. ? 70 %).

Руководствуясь статьями 46, 113, 157, 194, 195, 198, 199, 202, 314, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Свердловский областной суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ ФИО1 от административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>, определенной по состоянию на 01 января 2022 года, и прекратить производство по административному делу.

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» 2100 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по чеку от 17 декабря 2025 года по операции СУИП 562389191261OLLG.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на обжалование настоящего определения в течение пятнадцати рабочих дней со дня составления его вынесения путем подачи частной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья

М. С. Рудаков