Решение № 12-222/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-222/2024

№ 12-222/2024

66RS0005-01-2024-002871-69


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 июля 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.,

с участием защитника О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от 15.02.2024 года в отношении З.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по УФО К. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ З. назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе З. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по нему прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из его владения на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передано ООО «ВБК-Транс», которое осуществляло перевозку груза. Данное обстоятельство подтверждается транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортным средством управлял П., трудовым договором указанного работника с юридическим лицом.

Защитник О. в судебном заседании доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что З. получил повестку о месте и времени судебного заседания 10. 07.2024 года, извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномочил на участие в деле защитника.

В судебное заседание З., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явился, в связи с чем в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке. При этом суд учитывает, что З. своевременно получил судебную повестку о месте и времени рассмотрения дела, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, для защиты своих прав уполномочил на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитника О.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, в том числе нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, в том числе нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом устанавливается допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 по адресу: <адрес>», водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки ВОЛЬВО VNL64T, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является З., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС по оси 5 на 10,43%.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-РВС №, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Свидетельство о поверке№ С-БН/16-01-2023/309855384 системы дорожного и габаритного контроля СВК-2-РВС № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из представленных материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является З., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями о регистрационных действий транспортного средства и его владельцах, а также не оспаривалось заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Представленный страховой полис № АО «ОСК» действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению данным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, цель использования транспортного средства – личная. Страхователем является ООО «ВБК-Транс», собственником транспортного средства является З.

По представленным ФБУ «РОСАВТОТРАНС» сведениям на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен тахограф, владельцем транспортного средства является З.

Согласно ответу на запрос ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов на движение по автомобильным дорогам транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом не выдавалось.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о регистрации в реестре системы взимания платы «Платон» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и получения бортового устройства, что следует из ответа на запрос ООО «РТИТС». З. в системе взимания платы «Платон» в отношении вышеуказанного автомобиля зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ему передано соответствующее бортовое устройство.

Суду представлен договор аренды транспортного средства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВБК-Транс» в лице директора Н. и З. Предметом договора является, в том числе транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы установлен в размере 30 000 рублей в месяц, которая вносится в течение 60 календарных дней за истекший календарный месяц. Кроме того, в суд представлены платежные поручения об оплате по данному договору от ООО «ВБК-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей.

Из путевого листа и транспортных накладных следует, что перевозчиком на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «ВБК-Транс», водителем является П., который трудоустроен в указанную организацию на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по условиям договора безвозмездного пользования бортовым устройством, заключенного между З. и ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы», пользователь бортовым устройством принял на себя обязательства не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства; также пользователь обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам (п. 2.3.5, 2.3.6 договора.

В силу п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче автомобиля с бортовым устройством в пользование ООО «ВБК-Транс» со стороны З. не представлено, ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» о передаче автомобиля во владение третьего лица не известно, бортовое устройство собственнику не возвращалось. Данный факт также убеждает суд в том, что вышеуказанное транспортное средство из владения З. не выбывало.

Также заключение договора страхования ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора аренды транспортного средства свидетельствует об аффилированности юридического лица ООО «ВБК-Транс» с З., а равно, по мнению суда, о мнимости представленного договора аренды транспортного средства.

Доказательств сообщения З. в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (изменение цели использования с «Личная» на «прокат/краткосрочная аренда»), в порядке, предусмотренном ч. 8, 9, 11 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представлено.

Кроме того, З. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

Оценивая представленные документы, проверив материалы дела, полагаю, что представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами, безусловно, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, и фактически выбыло из владения лица, привлеченного к административной ответственности, З. Явка лица, управляющего транспортным средством на законном, по мнению заявителя, основании, в судебное заседание не обеспечена, что не позволяет суду принять представленные З. доказательства как достаточные для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено З. согласно санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, З. не представлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З. оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Кабанов