СудАкт в соцсетях

Решение № 2-670/2021 2-670/2021~М-254/2021 М-254/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-670/2021

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-670/2021

34RS0007-01-2021-000641-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 15 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что 28.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 130000 руб. на срок до 28.02.2018г., под 1% ежемесячно от суммы выданного займа. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, проценты не оплатил. По состоянию на 30.05.2018г. ответчик произвел лишь частичное погашение основного долга в размере 23500 руб., а также процентов за пользование денежными средства в размере 6500 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 106500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.05.2018г. по 08.02.2021г. в размере 34418,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018г. по 08.02.2021г. в размере 20678,23 руб., проценты за пользование денежным займом, предусмотренные договоров от 28.12.2017г., в размере 1% в месяц, за период с 09.02.2021г. по день фактического возврата ответчиков суммы основного долга, проценты за пользованием чужими денежными средствами, за период с 09.02.2021г. по день фактического возврата ответчиком суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4432 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, в связи с чем, она возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

28.12.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 130000 руб. под 1% ежемесячно от суммы займа.

Согласно п. 2.2. Договора займа, возврат полученной суммы и процентов за пользование займом должен был быть осуществлен в срок до 28.02.2018г.

Договор займа составлен в письменном виде.

Факт получения наличных денежных средств стороной ответчика не оспаривался, однако до настоящего времени условия договора займа ответчиком выполнены не в полном объеме.

Во исполнение условий вышеназванного договора займа, ответчиком были возвращены денежные средства в размере 23500 руб. – 30.05.2018г., и 6500 руб. в качестве процентов за пользование займом за период с 29.12.2017г. по 28.05.2018г.

Оставшаяся сумма долга в размере 106500 руб. ФИО2 до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку остаток долга в сумме 106500 руб. ответчик истцу не возвратил, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заключение между сторонами договора займа денежных средств от 28.12.2017г. нашло свое подтверждение, получение ответчиком денежных средств в указанной сумме от истца никем не оспорено, ответчик до настоящего времени возвратил истцу денежные средства, полученные по договору займа не в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ФИО2 в его пользу остаток задолженности денежных средства по договору займа от 28.12.2017г. в размере 106500 руб. и проценты за пользование займом за период с 31.05.2018г. по 08.02.2021г. в размере 34418,64 руб.

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 2.1 договора займа от 28.12.2017г., стороны пришли к соглашению, что займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размере 1% в месяц, которые подлежат выплате в день возврата займа.

Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил истцу оставшуюся часть денежных средств по договору займа, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1% в месяц, рассчитанные на остаток задолженности по договору займа от 28.12.2017г., за период с 09.02.2021г. по дату фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 01.03.2018г. по 08.02.2021г. в размере 20678,23 руб. и процентов за пользованием чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 09.02.2021г. по день фактического возврата ответчиком суммы основного долга суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, как следует из текста договора займа от 28.12.2017г., сторонами согласованы и срок возврата займа, и проценты, начисляемые на сумму займа, в том числе в случае их невозвращения в установленный срок, то есть по день фактического исполнения. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения договора не могут быть взысканы, поскольку будут являться двойной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи подачей искового заявления ФИО1 оплатил госпошлину в размере 4432 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4018,37 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Во взыскании расходов по оплате государственной пошлины свыше указанной суммы истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- основной долг по договору займа от 28.12.2017г. в размере 106 500 руб.,

- проценты за пользование займом с 31.05.2018г. по 08.02.2021г. в размере 34 418,64 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4018,37 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 1% в месяц, рассчитанные на остаток задолженности по договору займа от 28.12.2017г, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 4018,37 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Судья О.Ю.Буланцева