Решение № 2А-60/2019 2А-60/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-60/2019

Дело №2а-60/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Редковниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО2, Серпуховскому РОСП УФССП России по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО2, выразившееся в уклонении от принятия в качестве доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам от 25.02.2014 №1050759026 платежных документов (квитанции), и не перерасчете имеющейся у нее перед банком задолженности.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала и показала, что она полностью оплатила взысканную решением суда задолженность, однако судебный пристав-исполнитель не принял к расчету представленные ею платежные документы.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Направила в суд материалы исполнительного производства в оспариваемой части, и возражения по иску, в которых просила в иске отказать. Свои возражения обосновывает тем, что на исполнении в Серпуховском районном отделе судебных приставов УФССП России по МО находится исполнительный лист ФС 015837481 от 24.03.2017. По настоящее время на депозитный счет Серпуховского районного отдела судебных приставов по вышеуказанному исполнительному производству поступили денежные средства в размере 4628 рублей 36 копеек, удержанные с дохода должника. 26.11.2018 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. 02.08.2018 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило информационное письмо от ПАО «СОВКОМБАНК» об уменьшении остатка долга по кредитному договору. 04.09.2018 создан платежный документ об уменьшении суммы задолженности на 7500 руб. 17.12.2018 исполнительное производство в отношении ФИО1 было передано по акту передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО2 29.01.2019 в Серпуховский РОСП на имя старшего судебного пристава-исполнителя от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в отношении ПАО «СОВКОМБАНК» в связи с выплатой задолженности в полном объеме. Подтверждающих оплату документов предоставлено не было. 31.01.2019 Серпуховским РОСП был дан ответ на входящее обращение с пояснениями о последующих действиях необходимых для решения данной ситуации, а также наименованием документа, подтверждающего отсутствие задолженности по кредитному договору, необходимого для предоставления в структурное подразделение. Ответ направлен по средствам «Почты России» в адрес, указанный должником в заявлении. По настоящее время никаких действий со стороны должника не последовало. Запрашиваемые документы не представлены.

Представители административных ответчиков Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебного заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ПАО «СОВКОМБАНК» в суд своего представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено.

Суд, с учетом мнения административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, исследовав копию исполнительного производства, в оспариваемой части, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением Пущинского городского суда Московской области суда от 24 марта 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 февраля 2014 года по состоянию на 15 февраля 2017 года в размере 64 734 руб. 68 коп., из них просроченная ссуда – 51 641 руб. 24 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 706 руб. 01 коп., просроченные проценты – 7 058 руб. 37 коп., неустойка по ссудному договору – 4 764 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду – 564 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины 2 142 руб. 04 коп..

Определением от 17 мая 2017 года Пущинский городской суд Московской области, рассрочил исполнение решения Пущинского городского суда от 24 марта 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 25 февраля 2014 года, установив график выплат денежных средств должника в пользу ПАО «Совкомбанк» по 3 715 рублей 37 копеек ежемесячно, начиная с мая 2017 года по октябрь 2018 года включительно.

19.07.2018 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53656/18/50039-ИП, на основании исполнительного листа ФС 015837481 от 25.04.2017, выданного Пущинским городским судом о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 55 126 рублей 72 копеек в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Согласно справке от 15.01.2019 задолженность по кредитному договору <***> составляла 32 215 рублей 57 копеек.

24 января 2019 года в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи выплатой задолженности в полном объеме.

24 января 2019 года в адрес ПАО «Совкомбанк» от ФИО1 поступило заявление об отзыве исполнительного листа в связи выплатой задолженности в полном объеме.

Согласно представленных в материалах делах платежным документам от 18.06.2018, 16.07.2018, 21.12.2018, 19.04.2018, 17.05.2018, 21.03.2018, 15.17.2018, 15.01.2018, 16.02.2018, 07.07.2017, 21.11.2017, 25.08.2017, 21.06.2017, 21.03.2017 ФИО1 в счет погашения задолженности кредитному договору <***> на счет внесена денежная сумма в размере 56 500 рублей.

Согласно представленной в материалах дела справке, выданной клиентским отделом ГУ УПФР №11 по г. Москве и Московской области ФИО1 в счет погашения задолженности кредитному договору <***> внесена денежная сумма в размере 4 708 рублей 52 копейки.

Согласно чеку ордеру - ОПЕРУ Среднерусский банк № 9040 ФИЛИАЛ № 2209, ФИО1 в счет погашения задолженности по другому ИП № 40542/18/50039-ИП от 04.06.2018 оплачено 16 075 рублей 21 копейка.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Следовательно, на должностное лицо службы судебных приставов, в первую очередь на судебного пристава-исполнителя, возлагается обязанность доказать следующие обстоятельства: законность оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, т.е. тот факт, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, им соблюден порядок (процедура) совершения (принятия) действия (постановления); 2) обоснованность оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, т.е. наличие оснований для совершения действия (бездействия), принятия решения (постановления).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходит из того, что административным истцом представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов, поскольку согласно представленным в материалах дела платежным документам и справки клиентского отдела ГУ УПФР № 11 по г. Москве и Московской области административным истцом в счет исполнения решения Пущинского городского суда от 24 марта 2017 года выплачена денежная сумма в размере 61 208 рублей 52 копейки.

Доводы административного ответчика о том, что в счет погашения задолженности по исполнительному производству поступило только 4628 рублей 36 копеек, удержанные с пенсии должника, проверены судом, однако кроме удержаний из пенсии, административный истец в добровольном порядке уплатила денежную сумму в размере 56 500 рублей. Возможность по оплате задолженности непосредственно взыскателю, предусмотрена самим постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2018. Непринятие административным ответчиком указанных выплат и не произведении перерасчета задолженности свидетельствую о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд считает незаконными полагает необходимым обязать административного ответчика осуществить перерасчет.

Руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227, 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах"

и в соответствии со ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов-исполнителей управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 по непринятию копий платежных документов и не перерасчете задолженности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов-исполнителей управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 в порядке предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве» произвести перерасчет задолженности ФИО1 по исполнительному производству № 53656/18/50039-ИП, учесть представленные ФИО1 платежные документы о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Трофимов М.М

Полный текст решения изготовлен 20.02.2019.

Председательствующий судья: подпись Трофимов М.М

.