Решение № 12-743/2016 12-773/16 от 2 ноября 2016 г. по делу № 12-743/2016Выборгский городской суд (Ленинградская область) - Административное Дело № 12-773/16 Дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 2 ноября 2016 года г. Выборг Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Ротов С.Д. с участием защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Как указано в постановлении, Дата в 10 часов 30 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляя автомашиной «АУДИ-80», государственный регистрационный знак <***> двигался по <адрес> у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В своей жалобе, поступившей в Выборгский городской суд <адрес>, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным и указывая, что в тот день он не управлял в <адрес> автомобилем в состоянии опьянения. В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил. Защитник ФИО2 поддержал доводы жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 отрицал факт нахождения в нетрезвом состоянии и участие понятых при отстранении его от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Вина ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных мировым судьей. Согласно рапорту ст. инспектора ДПС ФИО3 Дата у <адрес> в <адрес> им был задержан автомобиль «АУДИ-80» под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, что подтвердилось при освидетельствовании. Задержанный был согласен с результатами освидетельствования, пояснил, что алкоголь употреблял накануне. В протоколе об административном правонарушении имеется признательное объяснение правонарушителя: « С нарушением согласен. Выпивал алкоголь вчера, ехал за женой». Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что в 10 часов 52 мин. Дата с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,329 мг\л, т.е. состояние опьянения. ФИО1 был согласен с результатами исследования, о чем в акте имеется его собственноручная запись. Основания не доверять результатам измерения у суда отсутствуют, в материалах дела содержится свидетельство о поверке данного средства изменения, действительное по Дата Заявлений об отсутствии понятых при производстве по делу ФИО1 в соответствующие документы не вносил. В то же время в них указаны сведения о понятых, их адреса и мобильные телефоны, документы удостоверены подписями понятых. При рассмотрении жалобы просмотрена приложенная к делу видеозапись, на которой виден весь процесс отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, составления соответствующих протоколов и т.<адрес> опровергаются заявления ФИО1 о том, что он был трезв, собственноручных объяснений не писал, понятые отсутствовали. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Не доверять содержанию составленных инспектором ДПС документов у суда оснований не имеется. Рассматривая дело по существу, мировой судья оценил все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом судья посчитал представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел. В то же время позиция ФИО1 крайне противоречива: при оформлении правонарушения он признавал себя виновным, а при разбирательстве дела мировым судьей отрицает свою вину. В связи с этим, суд не доверяет его показаниям, полученным в суде первой инстанции. Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Фёдоровича оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. Копии настоящего решения направить ФИО1 и другим заинтересованным лицам. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья ФИО4 Дата Суд:Выборгский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Ротов Сергей Дмитриевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |