Решение № 2-3122/2024 2-333/2025 2-333/2025(2-3122/2024;)~М-2772/2024 М-2772/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-3122/2024

Решение

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Вшивковой Е.В.,

с участием прокурора Котляровой Я.А.,

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2025 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском к ФИО6, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако в квартире длительное время не проживает, личных вещей не имеет, добровольно выехал из спорного жилья, членом их семьи не является.

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Санэко».

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен. Возражений не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г.Новомосковску, ООО «Санэко» в судебное заседание не явились, извещены. Возражений не представили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 5-П от 24 марта 2015 года, исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищных законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Право пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имевшего на момент приватизации жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, сходно с правом пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. И то и другое право является бессрочным, равным с правом пользования, имеющимся у нанимателя и собственника (ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ), а кроме того, связано с обязанностью по солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>( ФИО4-<данные изъяты> доли в праве, ФИО5 -<данные изъяты> доля).

Как следует из ордера серии <данные изъяты> №, выданного 15.03.1972 на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от 09.03.1972, ФИО2 на семью, состоящую из трех человек (сноха ФИО1 и внук ФИО8) предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу.

ФИО2 умерла в январе 1981, а ФИО1 - 05.07.1993.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 состоял в браке с ФИО15 (ФИО9) Н.В., которые являются родителями истца ФИО4 и ответчика ФИО6

ФИО5 является дочерью ФИО4, племянницей ФИО6 и внучкой ФИО8

На основании договора передачи с муниципальным образованием г.Новомосковск от 02.09.2009 № квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в долевую собственность ФИО8, ФИО3 и ФИО5 по ДД.ММ.ГГГГ доле каждому.

Из приватизационного дела следует, что ФИО4 и ФИО6 давали свое согласие на приватизацию спорной квартиры, сами от участия в приватизации данной квартиры отказались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти открылось наследство, в том числе и на спорную <данные изъяты> долю в спорной квартире.

С заявлением о принятии наследства после смерти матери обратилась ФИО4, а ФИО8 и ФИО6 с заявлениями об отказе от наследства.

На основании договора дарения от 01.03.2022 ФИО8 подарил ФИО4 принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ФИО4 20.05.2022 выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес> по наследству по закону.

ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире (право собственности на <данные изъяты> долю квартиры зарегистрировано 03.03.2022 на основании договора дарения, а на <данные изъяты> долю квартиры зарегистрировано 23.05.2022 на основании свидетельства о праве на наследство)

ФИО5 является собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире. Право собственности зарегистрировано 16.10.2009 на основании договора передачи от 02.09.2009.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.07.1972, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.10.1990, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.10.1995, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 04.07.2002

Истец ФИО4 систематически оплачивает коммунальные платежи и иные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, Свидетель №1 показали, что ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении многих лет не проживает.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ФИО11 действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу указанных норм, в случае выезда из жилого помещения в другое место жительства бывшего члена семьи собственника, имеющего право постоянного и бессрочного пользования этим жилым помещением, заинтересованные лица (собственники жилого помещения) вправе потребовать в судебном порядке признания этого лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, возникновение у ответчика при отказе от участия в приватизации спорной квартиры права на проживание в спорной квартире (на жилое помещение ) самостоятельного права пользования им не исключает возможность признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением вследствие выезда на другое место жительства.

С учетом изложенного, факт выезда из квартиры и непроживания в ней лица, обладающего самостоятельным правом пользования ею имеет существенное значение для дела, поскольку влечет применение к возникшим правоотношениям по аналогии положений ст. 83 ЖК РФ об утрате членом семьи права пользования жилым помещением в случае установления обстоятельств добровольного выезда и отказа от соответствующего права пользования.

Доводы иска о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ответчиком не оспорены.

В настоящее время в спорном жилом помещении ФИО6 не проживает, совместного хозяйства с собственниками квартиры не ведет.

Само по себе состояние родства не может служить достаточным основанием для вывода о том, что до настоящего времени ответчик является членом семьи собственников спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам.

Мер к вселению в жилое помещение ответчик не предпринимал.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для признания ФИО6 утратившим право пользования данным жилым помещением.

Наличие у ФИО6 регистрации в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением. Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, а поэтому регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Принимая во внимание, что совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик не проживает в квартире длительное время, не несет бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 и признании ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, подлежит выселению из спорного жилья, то он в силу п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО6, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025.

Председательствующий С.А. Кончакова