Решение № 2-522/2026 2-522/2026~М-305/2026 М-305/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-522/2026

Дело № 2-522/2026

56RS0019-01-2026-000634-24


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Савиной И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Синара партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 401 649,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 541 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной договором.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сменило наименование на ПАО Банк Синара.

ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору перешло к ООО «Партнер БГСКБ».

Заемщик исполнял принятые на себя по договору обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 ДД.ММ.ГГГГ года составила 401 649,75 руб. (сумма основного долга).

Определением суда от 15 апреля 2026 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Синара партнер», третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Ее представитель ФИО2, действуя на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк выдал ответчику денежные средства в сумме 752 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 20 % годовых.

По условиям п. 6 данного договора заемщик гасит задолженность ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые два месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.

Исходя из графика погашения задолженности, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в сумме 20 900 руб. Размер последнего платежа по кредиту составляет 13 613,90 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО3 Во исполнение данного пункта ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ФИО1 своевременно не вносила истцу оплату в счет погашения кредита.

По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» уступил ООО «Партнер БГСКБ» (после смены наименования – ООО «ПКО «Синара партнер») права (требования) к должникам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств и образования задолженности, ООО «ПКО «Синара партнер» ДД.ММ.ГГГГ года (по почтовому штампу) обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

22 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в сумме 401 649,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 6 271 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 28 января 2026 года судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от должника.

12 марта 2026 года ООО «ПКО «Синара партнер» обратилось в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выражая несогласие с предъявленными требованиями, представитель ФИО1 сослался на пропуск истцом срока исковой давности в отношении задолженности.

Давая оценку доводам представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43 (п. 24), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1, была предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока давности отдельно по каждому платежу.

Кредитный договор был заключен на 60 месяцев, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ года. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Синара партнер» обратилось 4 декабря 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности. Соответственно, на дату обращения с иском в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области срок исковой давности по заявленным требованиям был пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, о его восстановлении не заявлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию, в силу п. 1 ст.207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 401 649,75 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 мая 2026 года.

Судья Клейн Е.В.