Решение № 2-181/2019 2-181/2019(2-5286/2018;)~М-5495/2018 2-5286/2018 М-5495/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-181/2019Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 15 января 2019 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В., при секретаре Фадиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-181/19 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о взыскании компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, мотивировав свои требования тем, что является пенсионером по старости. С ДД.ММ.ГГГГ года ездила на отдых в <адрес>, расходы составили 46 794 рубля. Решением Государственной учреждения Управления Пенсионного фонда в г.Ханты-Мансийске от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 46 794 рубля. Истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились,. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Представитель ответчика направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 является пенсионером по старости, в ДД.ММ.ГГГГ году истец выезжала к месту проведения отдыха в ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Уведомлением от № Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказало, поскольку месту отдыха находилось за пределами Российской Федерации. В силу ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации ст.34 указанного Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Указанными Правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда вышеназванным категориям граждан к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, а именно определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Согласно п.п.2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Истец проживает в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года №12, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в данном случае на территории Российской Федерации или за ее пределами, поскольку и в том, и в другом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации. Выбор пенсионером места отдыха за пределами Российской Федерации не нарушает указанных в п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, не может быть ограничен. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении №38-О от 02 февраля 2006 года, разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года от 10 августа 2005 года, отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха. Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Предусмотренная ст.34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер. Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно. Из приведенных выше положений также следует, что применение ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным судом Российской Федерации смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами. Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации, в связи с чем отказ Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», является незаконным. Как установлено в судебном заседании, истец является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, она имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории Российской Федерации. При определении размера компенсации, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Проездными документами установлено, что истец авиатранспортом следовала к месту отдыха по следующему маршруту <адрес> Согласно справки о стоимости авиаперелета выданной ООО <адрес>» стоимость авиабилета по маршруту <адрес>, составила 21 387 рублей 52 копейки. Согласно значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, указанного на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние по воздушной линии ДД.ММ.ГГГГ составляет № километра, в том числе до точки пересечения с государственной границей Российской Федерации № километра, что составляет № от общей протяженности пути. Таким образом, стоимость проезда истца по маршруту <адрес> (по территории Российской Федерации) авиационным транспортом составляет 16 143 рубля 30 копеек (21 387 рублей 52 копейки (стоимость авиаперелета) Х № % (путь по территории Российской Федерации). Стоимость авиаперелета по маршруту <адрес> составила 14 970 (7 485 рублей (стоимость проезда по маршруту <адрес>) + 7 485 рублей (стоимость проезда по маршруту <адрес> Учитывая, что обстоятельств, препятствующих выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 31 113 рублей 30 копеек. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 31 113 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 21 января 2019 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.В. Воронцов Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:ГУ-Управлениение пенсионного фонда в г. Ханты-Мансийске (подробнее)Судьи дела:Воронцов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-181/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-181/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-181/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-181/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-181/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-181/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-181/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-181/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-181/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-181/2019 |