Решение № 2-385/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-385/2024

Дело № 2-385/2024

УИД: 63RS0045-01-2024-001463-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были представлены денежные средства в размере 224250 руб. на срок 45 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по кредиту в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» переуступил право требования кредитных обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» по договору цессии. Сумма приобретенного права составила 486782,99 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 486782,99 руб., из которой основной долг 212858,93 руб., проценты на непросроченный основной долг 88740,28 руб., комиссия в размере 185183,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8067,83 руб.

Истец ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился. При подаче искового заявления генеральный директор Ф.И. просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя ООО «Феникс». Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Как следует из телефонограммы, поступившей в суд, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, не может явиться в судебное заседание, поскольку является <данные изъяты>, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ: если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 224250 руб. на срок 45 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых (л.д.11-15).

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и вносить плату за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляла 8344 рублей. Последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязанности по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету, и расчетом задолженности. Платежи в размере, предусмотренном кредитным договором, вносились ФИО1 с октября 2013 года. Начиная с марта 2014 года ФИО1 перестал вносить платежи в погашение задолженности (л.д.18-19). ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1, перешли от ООО КБ «Ренессанс кредит» к ООО «Феникс» (л.д.40-43).

Таким образом, истец является правопреемником ООО КБ «Ренессанс кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, проигнорировав уведомление ООО «Феникс» о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 1369121,88 руб.

В поступившей в адрес суда телефонограмме ответчик ФИО1 просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для требований, вытекающих из кредитных договоров, специальных сроков давности не установлено, поэтому при исчислении исковой давности по таким требованиям применяется общий трехлетний срок исковой давности.

При этом срок давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. - Именно такая правовая позиция сформирована в пункте п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных судом обстоятельств, началом течения срока исковой давности в спорном случае является следующий день после истечения установленного Договором срока внесения очередного месячного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании имеющейся у ответчика задолженности обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 35).

При этом положения пп. 1,3 ст. 204 ГК РФ и разъяснения пп. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, в данном случае не применимы, поскольку в рассматриваемом случае его подача имела место после истечения срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении указанного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

Таким образом, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Тот факт, что в данном случае имела место уступка прав требований долга, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального срока Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 486782,99 руб., из которой: основной долг 212858,93 руб., проценты на непросроченный основной долг 88740,28 руб., комиссия в размере 185183,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8067,83 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Решение принято в окончательной форме 7 июня 2024 года.