Постановление № 1-129/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело №1-129/2019

26RS0015-01-2019-000986-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ипатовского района Сариева О.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Булыгина И.А.,

потерпевшего С.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда, в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужем, работающей барменом <данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершениитяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 20 минут ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, посредством телефонной связи сообщила в дежурную часть отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу о том, что С.., находясь в занимаемом ею домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, причинил ей телесные повреждения. Указанное сообщение о преступлении было принято оперативным дежурным дежурной части отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. По месту жительства ФИО1 была направлена следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу <адрес> ФИО7, УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу <адрес> ФИО8, эксперта группы по Ипатовскому городскому округу МЭКО <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО9.

После прибытия следственно-оперативной группы у ФИО1, ввиду сложившихся неприязненных отношений к С.., возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении нее преступлении со стороны последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая этим ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, используя в качестве мотива преступления неприязненные отношения к С., возникшие ввиду систематического совершения последним в отношении нее противоправных деяний, находясь в помещении летней кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, нарушая своими действиями нормальное функционирование правоохранительных органов и посягая на интересы правосудия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут умышленно составила заявление о привлечении С.. к уголовной ответственности по ч.1 ст.131 УК РФ, изложив в нём заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее вышеуказанного преступления, а именно, о совершении в отношении нее насильственного полового акта со стороны С., якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым обвинив С. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут до 13 часов 20 минут, прибыв в Ипатовский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес> (далее – следственный отдел), расположенный по адресу: <адрес> (3-й этаж), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, используя в качестве мотива преступления неприязненные отношения к С., возникшие ввиду систематического совершения последним в отношении нее противоправных деяний, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, нарушая своими действиями нормальное функционирование правоохранительных органов и посягая на интересы правосудия, осознавая и понимая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая этим ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, повторно составила заявление о привлечении С.. к уголовной ответственности по ч.1 ст.131 УК РФ, в котором изложила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее со стороны С. преступления, а именно о совершении насильственного полового акта, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 13 минут до 05 часов 00 минут в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым обвинив С. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ. Указанное заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела - КРСП 141пр-19 от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст.131 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ипатовском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении С. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и адвокат Булыгин И.А. заявили ходатайство опрекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием,указав, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, написала явку с повинной, в содеянном раскаялась, загладила перед потерпевшим вред.

Кроме того, подсудимая ФИО1 показала, что вину свою она признает, после первоначального обращения обратилась в следственный орган с заявлением о том, что С. в отношении ее преступления, предусмотренного ст.131 ч.1 УК РФ не совершал и дело в этой части было прекращено. Она извинилась перед потерпевшим по данному делу, они примирились. Просила ходатайство удовлетворить.

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что ФИО1 действительно обратилась с заявлением, после чего уголовное преследование в отношении его по ст.131 ч.1 УК РФ было прекращено. Подсудимая извинилась перед ним, они примирился, каких либо неприязненных отношений между ними в настоящее время нет. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет. Просил ходатайство удовлетворить и дело прекратить.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона ст.75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем, возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч.1 ст.75 УК РФ.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

В Постановлении указано, что судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

С учетом специфики обвинения, предъявленного по ч.2 ст.306 УК РФ, суд расценивает, как деятельное раскаяние явку с повинной, полное признание Л.Н.ЮБ. вины и раскаяние в содеянном, безупречное поведение подсудимой во время производства предварительного следствия по делу и после его окончания.

Характеризующие данные по месту жительства свидетельствует о том, что ФИО1 не является общественно опасным лицом.

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, признала свою вину, дала подробные изобличающие её показания по существу дела, написала явку с повинной, которая написана подсудимой и даны объяснения об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения в отношении нее уголовного дела. Кроме того, подсудимая загладила вред причиненный потерпевшему С., обративший с заявлением в следственный орган, после чего в отношении последнего было прекращено уголовное преследование по ст.131 ч.1 УК РФ, извинилась перед потерпевшим, что он подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимой, еёпосткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в её поведении, признает, что ФИО1, вследствие деятельного раскаяния, перестала быть общественно опасной, и у суда имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании постановления старшего следователя Ипатовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Росийской Федерации по Ставропольскому краю от 29 мая 2019 года(л.д.39-40), – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись

Верно: судья -