Апелляционное определение № 33А-10591/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: Умилина Е.Н. Дело № 33а-10591/2025 (2 инстанция)

(№ 2а-1247/2025) (1 инстанция) УИД: 52RS0006-02-2024-007257-68

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 декабря 2025 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,

рассмотрев единолично административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 7 марта 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установила:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области (далее – Инспекция) обратилась в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Свои требования Инспекция мотивировала тем, что ФИО1 в установленные законом сроки не уплатила налоги, направленные административным истцом требования об уплате налогов и пени оставлены без удовлетворения.

Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 1176 руб., пени в размере 83,94 руб. в общей сумме 1259,94 руб.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 7 марта 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления Инспекции отказано, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, по мнению налогового органа, подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.2 ст. 307 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Рассмотрение апелляционной жалобы на данное решение суда первой инстанции, осуществляется судьей без ведения аудиопротоколирования, единолично.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 7 марта 2025 г. не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете, в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что за ФИО1 образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в размере 1176 руб., пени в размере 83,94 руб., всего на общую сумму 1259,94 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок ФИО1 в соответствии со ст.ст.69, 75 НК РФ были выставлены требования:

- [номер] от 01.03.2018 об уплате задолженности по недоимке в размере 306 руб., пени в размере 7,08 руб. с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 21.05.2018;

- [номер] от 04.07.2019 об уплате задолженности по недоимке в размере 278 руб., пени в размере 15,15 руб. с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 01.11.2019;

- [номер] от 05.07.2019 об уплате задолженности по недоимке в размере 186 руб., пени в размере 0,19 руб. с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 01.11.2019;

- [номер] от 25.06.2020 об уплате задолженности по недоимке в размере 278 руб., пени в размере 11,28 руб. с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 16.11.2020;

- [номер] от 26.06.2020 об уплате задолженности по недоимке в размере 205 руб., пени в размере 8,35 руб. с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 30.11.2020;

- [номер] от 08.07.2020 об уплате задолженности по пени в размере 41,89 руб. с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 10.12.2020.

Указанные требования должником полностью не исполнены, в связи с чем, налоговым органом был применен принудительный порядок взыскания сумм задолженности, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Инспекцией требования, пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, при этом уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Судья суда апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК РФ, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанный срок исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

Так, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374–ФЗ - 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 п. 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу в размере 1176 руб., пени в размере 83,94 руб., в общей сумме 1259,94 руб.

При этом, срок исполнения самого раннего требования [номер] от 01.01.2018 истек 21.05.2018.

Соответственно, Инспекция имела право обратиться в суд не позднее 22.11.2021.

Из материалов дела следует, что Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с административного ответчика. Мировым судьей судебного участка №6 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода вынесено определение от 25.05.2022 об отказе в принятии указанного заявления.

С административным исковым заявлением Инспекция обратилась только 09.12.2024, то есть с пропуском установленного законом срока.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм, восстановлению подлежит только срок, пропущенный по уважительной причине.

Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют и судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 7 марта 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда Н.В. Гущева