Решение № 2А-1592/2019 2А-1592/2019~М-832/2019 М-832/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2А-1592/2019

Дело № 2а-1592/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по ПК к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями к административному ответчику, в обоснование которых указал, что ответчик имеет в собственности объекты налогообложения, является плательщиком транспортного и земельного налога.

В соответствии с законом Приморского края "О транспортном налоге» ответчику был начислен транспортный налог по объектам.

В соответствии с гл. 31 НК РФ ответчику также был начислен земельный налог по объектам.

Однако в связи с тем, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не уплатил налоги, согласно ст.75 НК РФ ему были начислены пени.

Должнику были направлены требования с предложением добровольно уплатить задолженность по налогам и пени. Однако до настоящего времени данные требования не исполнены.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГ. в сумме 1 770,00 руб., за ДД.ММ.ГГ. – в сумме 2 275,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 17.80 руб. ( за период с 2.12.2017г. по 17.12.2017г.),

Задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГ. в сумме 201.00 руб., пени в сумме 0.88 руб. (за период с 2.12.2017г. по 17.12.2017г.)

всего к взысканию 4 264 руб. 68 коп.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки, представил письменные возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГ дважды, первый раз - с Заявлением XXXX «О вынесении судебного приказа» от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. вновь обратившись в Мировой суд, был выдан судебный приказ XXXX о взыскании налоговой задолженности и, в том числе, уже выплаченных сумм.

Данный судебный приказ был отменен на основании его заявления от ДД.ММ.ГГ.

ИФНС XXXX в своем Заявлении XXXX «О вынесении судебного приказа» ссылается на выставленные требования от ДД.ММ.ГГ. XXXX и от ДД.ММ.ГГ. XXXX, однако согласно налогового уведомления XXXX от ДД.ММ.ГГ, в котором указан налоговый период- ДД.ММ.ГГ год, автомобиль XXXX с регистрационным номером XXXX, сумма исчисленного налога 1150 руб. и автомобиль XXXX с регистрационным номером XXXX с суммой исчисленного долга 500 руб.

На основании заявления Налоговой инспекции XXXX от ДД.ММ.ГГ был выдан судебный приказ и произведены удержания, но ИФНС XXXX вновь обратилась в Мировой суд и ДД.ММ.ГГ был выдан судебный приказ XXXX о взыскании налоговой задолженности и, в том числе, уже выплаченных сумм.

Также административный ответчик не согласен с предъявленными суммами, кроме того полагает, что пропущен срок подачи искового заявления.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.357, ст. 31 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с законом Приморского края № 24-КЗ "О транспортном налоге» ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ в сумме 1770.00 руб. в том числе: в сумме 1150.00 руб. за автомобиль XXXX; в сумме 500.00 руб. за автомобиль XXXX; в сумме 120.00 руб. за моторную лодку,

За ДД.ММ.ГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ в сумме 2275.00 руб. в том числе- в сумме 1495.00 руб. за автомобиль XXXX; за автомобиль XXXX в сумме 600.00 руб.; за моторную лодку в сумме 180.00 руб.

B соответствии с гл. 31 НК РФ административному ответчику также был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ в сумме 201.00 руб. по земельному участку с кадастровым номером XXXX

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства уплаты налоговых платежей, истцом была начислена пеня согласно ст. 75 НК РФ по земельному и транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Довод административного ответчика о том, что ранее на основании заявления Налоговой инспекции XXXX от ДД.ММ.ГГ был выдан судебный приказ и произведены удержания, однако ИФНС XXXX повторно обратилась в Мировой суд и ДД.ММ.ГГ. был выдан судебный приказ XXXX о взыскании налоговой задолженности и, в том числе, уже выплаченных сумм, не может быть прнят судом во внимание, поскольку ответчику в рамках п. 3 ст. 123.3 КАС РФ была отправлена копия заявления о вынесении судебного приказа, однако в мировой суд данное заявление не отправлялось, что подтверждается справкой мирового судьи судебного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Доказательств того, что с ответчика были произведены какие – либо удержания по данному заявлению ответчиком не представлено.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование № от ДД.ММ.ГГ XXXX со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ, истекали ДД.ММ.ГГ, однако Межрайонная ИФНС России XXXX по ПК обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика транспортного, земельного налога и пени в общей сумме 4264.68 руб. и ДД.ММ.ГГ мировым судом был вынесен судебный приказ XXXX о взыскании с должника указанной суммы. Таким образом, инспекция не был пропущен срок на обращение суд

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГ., административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175,177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГ. в сумме 1 770,00 руб., за ДД.ММ.ГГ. – в сумме 2 275,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 17.80 руб. ( за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.), задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГ. в сумме 201.00 руб., пени в сумме 0.88 руб. (за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.), всего к взысканию 4 264 руб. 68 коп.

С зачислением средств на расчетный счет XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в сумме 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 20.03.2019г.

Судья: О.Н. Внукова