Решение № 2А-4441/2025 2А-4441/2025~М-3155/2025 А-4441/2025 М-3155/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2А-4441/2025

Дело №а-4441/2025

УИД 50RS0№-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Уринзоды Бобира к МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Ногинское», уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просил признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение трех лет до ДД.ММ.ГГГГ Уринзоде Бобиру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Таджикистан.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ представителю административного истца вручено решение инспектора отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении административного истца сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием такого решения послужило его привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (годы эпидемии Covid-19), был установлен особый порядок передвижения граждан и транспорта по территории России и других стран, который ограничивал свободный выезд и въезд на территорию РФ и других стран. В связи с невозможностью свободного выезда и въезда из страны и в страну у административного истца образовалась просрочка по независящим для административного истца обстоятельствам. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил вид на жительство. В установленный законом срок ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» за получением соответствующих документов вида на жительство, где и был составлен административный протокол по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ. Из данного административного протокола следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ Однако у административного истца была регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Тем самым, привлечение его к административной ответственности было незаконным. Кроме того, административный истец полагает данные правонарушения незначительными. С Российской Ф. у истца тесные семейные и рабочие связи. В <адрес> постоянно проживает его супруга ФИО3, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>. ФИО1 так же проживает по указанному адресу. С ними проживает младший сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, который обучается в 9 В/1 классе средней общеобразовательной школы № МБОУ <адрес>. Супруги имеют дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации, и также проживает по указанному адресу. Учитывая социальные связи в стране пребывания, запрет на въезд на территорию Российской Федерации нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя - адвоката Чавыкина С.М., действующего на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Ногинское» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменные возражения, доводы которых поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца адвоката Савыкина С.М., представителя административного ответчика по доверенности ФИО6, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Р. Ф., а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Р. Ф. и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Р. Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правилами принятия решения о не разрешении въезда в Р. Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - «Правила»).

Согласно ч. 2 Правил решение о не разрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Р. Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Р. Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В части 5 Правил установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о не разрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о не разрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается копией паспорта гражданина Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда в РФ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение вынесено на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.».

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» въезд в Р. Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом, согласно постановлению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление суда не оспорено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Ногинское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №ФЛ, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 88). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 неоднократно (два раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

На основании указанных обстоятельств было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в РФ.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Р. Ф..

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Р. Ф. и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Р. Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о не разрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Р. Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы МВД России.

Таким образом, неоднократное совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в течение трех лет является основанием для вынесения решения о не разрешении въезда в Р. Ф..

Кроме того, согласно представленной карточке результатов поиска правонарушений, административный истец ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (штраф оплачен), и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (штраф оплачен).

Гражданином Республики Таджикистан ФИО1 в административном исковом заявлении указано на незаконность вынесенных постановлений Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, а также постановления заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №ФЛ, при этом вышеуказанные постановления в установленном законом порядке административным истцом не оспорены, что не отрицается представителем административного истца адвокатом Чавыкиным С.М., более того, административный истец согласился с ними, оплатив назначенные штрафы.

Административный истец указывает на наличие на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей в виде супруги ФИО3, гражданки Российской Федерации, в подтверждение чего представлено свидетельство о заключении брака, паспорт гражданина РФ (л.д. 17, 18), а также детей ФИО4 и ФИО5 – граждан Российской Федерации, в подтверждение чего представлены свидетельства о рождении, паспорта РФ (л.д. 19-21, 23, 24).

В подтверждение своих доводов административным истцом в материалы дела представлены: справка об обучении сына ФИО4 в общеобразовательном учреждении (л.д. 22) и положительная характеристика ФИО1 с места работы.

Однако, факты проживания на территории РФ супруги ФИО3, которая является гражданкой РФ, а также сына ФИО4 и дочери ФИО5, являющихся гражданами РФ, сами по себе не являются достаточными для подтверждения наличия устойчивых семейных связей административного истца на территории РФ.

Доказательств совместного проживания ФИО1 и ФИО3 одной семьей, ведение совместного хозяйства, содержание сына ФИО4 и дочери ФИО5, материалами дела не подтверждается. Дочь административного истца является совершеннолетней гражданкой РФ, состоящей в браке.

Кроме того, как следует из выписки из домовой книги, регистрация ФИО1 по адресу регистрации его супруги ФИО3 и сына ФИО4 по адресу: <адрес>А, <адрес>, отсутствует.

Данных о том, за счет каких средств ФИО1 проживает на территории РФ и содержит детей и супругу, в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что оспариваемое решение носит временный характер и не препятствует въезду административного истца на территорию РФ по истечении срока установленного запрета. Решение принято в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, установленных, в том числе постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Р. Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, установленные административному истцу ограничения имеют временный характер (до ДД.ММ.ГГГГ), административный истец не лишен возможности въехать на территорию РФ по истечении срока действия данного ограничения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Уринзода Бобира к МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным и отмене решения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Частухина