Решение № 12-20/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-20/2024

Материал №

(дело №)

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Касимов 17 декабря 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием ФИО1,

при секретаре Тарасовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамалинскому району Пензенской области СИВ на постановление мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 27.09.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 27.09.2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамалинскому району Пензенской области СИВ, как должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, и имеющий в силу ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях право обжаловать вынесенные судьей постановления по делу об административном правонарушении, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу. В обоснование данной жалобы указано, что доводы мирового судьи при прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о том, что его действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку на момент совершения правонарушения он являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, являются несостоятельными. При принятии данного решения мировым судьей не учтено, что срок, в течении которого ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 11.03.2021 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек 23.03.2024 года, соответственно на ДД.ММ.ГГГГ года - момент остановки его инспектором ДПС во время управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Учитывая изложенное, действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как водителя, не имевшего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамалинскому району Пензенской области СИВ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В судебном заседании ФИО1 указал, что не согласен с доводами, изложенными в рассматриваемой судом жалобе, поскольку не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении возвращению мировому судье, правомочному его рассматривать, на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полной мере не выполнены.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.06.2024 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамалинскому району Пензенской области СИВ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на <адрес> у <адрес> нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством мопедом «DELTA» без государственного регистрационного знака, VIN:№, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения инспектором ДПС СИВ мировому судье, помимо протокола об административном правонарушении, представлены: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат теста дыхания на бумажном носителе, рапорт инспектора ДПС СИВ, объяснение ФИО1, карточка операции с водительским удостоверением ФИО1, копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.03.2023 года по взысканию административного штрафа, копия постановления мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 11.03.2021 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Из определения судьи Тамалинского районного суда Пензенской области от 17.06.2024 года следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области, поскольку административное расследование по данному делу фактически не производилось.

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 19.06.2024 года по ходатайству ФИО1 дело в отношении него об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по месту его проживания.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья пришел к выводу, что на момент управления в состоянии опьянения транспортным средством в период, указанный в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, поскольку не выполнил требования ч. 4.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях после лишения его права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 11.03.2021 года, в связи с чем, его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а влекут административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и переквалификация действий ФИО1 невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, мировым судьей принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, при вынесении данного решения мировым судьей не учтено, что в соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 11.03.2021 года.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 11.03.2021 года, вступившему в законную силу 23.03.2021 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Поскольку водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято у ФИО1 29.03.2021 года, дата окончания исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 29.09.2022 года.

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 11.03.2021 года, вступившего в законную силу 23.03.2021 года, с предметом исполнения – административный штраф в размере 30 000 рублей, окончено 24.03.2023 года, в связи с истечением срока давности исполнения административного наказания.

Таким образом, с учетом положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - один год со дня окончания исполнения постановления суда, истек 24.03.2024 года.

Соответственно вывод мирового судьи о том, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, не соответствует материалам дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ФИО1, влекущих в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления мирового судьи с направлением дела в тот же судебный участок на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамалинскому району Пензенской области СИВ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 27.09.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: